दिल्ली हिंसा: दिल्ली कोर्ट ने अभियोजन को फटकारा, दिल्ली पुलिस 'अदालत को बेवकूफ बना रही', दो मामलों में जांच में चूक
दिल्ली की एक अदालत ने हाल ही में 2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों से संबंधित दो मामलों की जांच के लिए दिल्ली पुलिस को कड़ी फटकार लगाई।
साहीन सैफी (राज्य बनाम मोहम्मद फारूक आदि) के घर को जलाने से संबंधित मामले में, अदालत ने सबूतों की स्थिति के संबंध में अदालत को "मूर्ख" बनाने के लिए विशेष लोक अभियोजक (एसपीपी) और दिल्ली पुलिस के एक अधिकारी की खिंचाई की। एक अन्य मामले में (राज्य बनाम शाह आलम आदि), उसी अदालत ने दिल्ली पुलिस के उपायुक्त को छह क्लब किए गए मामलों में से तीन की जांच में जांच अधिकारी द्वारा अपनाए गए "दोहरे मानक" का "आकलन" करने के लिए कहा।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश (एएसजे) पुलस्त्य प्रमाचला ने दो आदेश पारित किए।
कोर्ट को बेवकूफ बनाना
घर जलाने से जुड़े पहले मामले में कोर्ट ने पाया कि विशेष लोक अभियोजक ने यह कहकर अदालत को मूर्ख बनाया था कि मुकदमे के लिए आवश्यक वीडियो अभी तक फोरेंसिक प्रयोगशाला से प्राप्त नहीं हुआ है, जब बाद में पता चला कि ऐसा वीडियो उस समय प्रयोगशाला में नहीं था।
अदालत ने पिछले शुक्रवार को पारित एक आदेश में कहा, "यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि आज तक एल.डी. विशेष पीपी और एसआई राजीव, इस वीडियो और एफएसएल के समक्ष रिपोर्ट के लंबित होने के नाम पर इस अदालत को बेवकूफ बना रहे थे, जबकि वास्तव में उनके पास इसके संबंध में कोई जानकारी नहीं थी। भविष्य में इसकी पुनरावृत्ति नहीं होनी चाहिए।"
इससे पहले, 13 मार्च को इस मामले की सुनवाई तब स्थगित कर दी गई थी जब एसपीपी ने अदालत को बताया था कि इस मामले में एक गवाह द्वारा आरोपी की पहचान के लिए इस्तेमाल किए गए सीसीटीवी फुटेज की फॉरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला (एफएसएल) में जांच लंबित है।
इसके बाद कोर्ट ने एफएसएल के निदेशक को वीडियो की जांच की प्रक्रिया में तेजी लाने का निर्देश दिया। हालाँकि, निदेशक ने एक महीने बाद अदालत को बताया कि "उनके रिकॉर्ड में, वर्तमान एफआईआर में किसी भी मामले की संपत्ति जमा नहीं की गई थी।"
6 जुलाई को, पुलिस ने अदालत को बताया कि पहले संदर्भित वीडियो 24 फरवरी, 2020 की एक घटना से संबंधित है, जबकि वर्तमान मामला 25 फरवरी, 2020 की एक घटना से संबंधित है। इसलिए, पुलिस ने कहा कि वीडियो पहले बताया गया मामला वर्तमान मामले के लिए प्रासंगिक नहीं था और पुलिस इस वीडियो पर पहले एफएसएल रिपोर्ट नहीं मंगाना चाहती थी।
हालाँकि, उस दिन प्रस्तुत की गई पुलिस स्थिति रिपोर्ट में एफआईआर संख्या 60/20 में प्रस्तुत एक वीडियो का उल्लेख किया गया था।
कोर्ट ने कहा था, "अगर वीडियो का इस्तेमाल मौजूदा मामले में किसी गवाह द्वारा दोषियों/आरोपी की पहचान के लिए किया जाता है, तो भी यह इस मामले में अभियोजन के लिए प्रासंगिक हो जाता है।"
अदालत ने उत्तर-पूर्वी दिल्ली के पुलिस उपायुक्त को उचित कदम उठाने का आदेश दिया।
शुक्रवार को, अदालत को बताया गया कि पुलिस ने एफएसएल से प्रदर्शनों की एक मिरर कॉपी या छवि प्रदान करने के लिए कहा था, जिसे अपराध शाखा ने एफआईआर 60/20 में एफएसएल को भेजा था।
"दोहरा मापदंड"
इस बीच, एएसजे प्रमाचला ने एक अन्य मामले में भी दंगों के केवल तीन स्थानों के संबंध में एक साइट योजना तैयार करने के लिए पुलिस की खिंचाई की, जबकि छह अलग-अलग घटनाओं को स्थान और समय की निकटता के कारण जांच के लिए एक साथ जोड़ दिया गया था।
न्यायालय ने कहा कि उसे किसी भी जांच अधिकारी द्वारा इन छह शिकायतों के लिए अलग-अलग पैरामीटर अपनाने का कोई औचित्य नहीं मिला।
इसने इस बात पर भी गंभीर ध्यान दिया कि अभियोजन पक्ष ने साक्ष्य का कैलेंडर तैयार करने के बहाने छह महीने से अधिक समय लिया था।
कोर्ट ने कहा, "अदालत ने उन्हें सबूतों का कैलेंडर तैयार करने के लिए कहा था, ताकि कम से कम उस प्रक्रिया में उन्हें इस मामले में मुकदमा चलाने की घटनाओं के संबंध में रिकॉर्ड पर उनके द्वारा रखे गए सबूतों का एहसास हो सके और साथ ही, किसी महत्वपूर्ण सबूत की अनुपस्थिति के बारे में भी पता चल सके। इसलिए प्रथम दृष्टया, मुझे लगता है कि न तो जांच ठीक से की गई, न ही सबूतों का कैलेंडर तैयार करने की कवायद खुले दिमाग से की गई, यहां तक कि अपनी चूक के बारे में भी जागरूक किया गया।"
इसलिए, एएसजे प्रमाचला ने पुलिस उपायुक्त (डीसीपी) को मामले को देखने का निर्देश दिया।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें