मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि शादी के झगड़ों में एडल्टरी साबित करने के लिए सेक्सुअल इंटरकोर्स का सीधा सबूत ज़रूरी नहीं है।
जस्टिस सीवी कार्तिकेयन और जस्टिस के राजशेखर की डिवीजन बेंच ने माना कि पार्टियों के बीच पब्लिक में नज़दीकी और प्रेमी के जीवनसाथी की शिकायत जैसे हालात के सबूत तलाक देने के लिए काफी हो सकते हैं।
हाईकोर्ट ने सीधे सबूत के ज़रिए एडल्टरी साबित करने में आने वाली मुश्किल पर ज़ोर दिया।
कोर्ट ने कहा, "यह भी ध्यान देने वाली बात है कि एडल्टरी खुद एक सीक्रेट काम है। एडल्टरी या सेक्सुअल इंटरकोर्स के मुद्दे पर कोई सीधा सबूत पेश करना बहुत मुश्किल है।"
कोर्ट एक पति की अपील पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें उसने फैमिली कोर्ट के उस ऑर्डर को चुनौती दी थी, जिसमें हिंदू मैरिज एक्ट के सेक्शन 13(1)(i) के तहत उसकी पत्नी के एडल्टरी के आधार पर उसकी शादी खत्म करने से मना कर दिया गया था (पति या पत्नी एडल्टरी के आधार पर तलाक के लिए अर्जी दे सकते हैं)।
पति ने आरोप लगाया कि उसकी पत्नी का किसी दूसरे आदमी के साथ नाजायज़ रिश्ता था, और उन मामलों का ज़िक्र किया जब दोनों को पब्लिक जगहों पर एक साथ देखा गया था।
उसने गवाहों की गवाही पर भरोसा किया, जिन्होंने दावा किया कि उन्होंने उन्हें कई मौकों पर, जिसमें एक स्कूल और एक हॉस्पिटल भी शामिल है, पास-पास देखा था। ऐसे ही एक गवाह ने एक फोटो भी दिखाई जिसमें पत्नी और उसका लवर एक-दूसरे के पास बैठे हुए थे।
इसके अलावा, पति ने लवर की पत्नी की पुलिस में दर्ज कराई गई शिकायत पर भी भरोसा किया। उसने आरोप लगाया कि उसका पति अपनी पत्नी के साथ रिलेशनशिप में था और इससे उसकी अपनी शादी में अनबन हो गई थी।
हाईकोर्ट ने इसे आरोप को सपोर्ट करने वाला सबूत माना।
फ़ैमिली कोर्ट ने पहले यह कहते हुए याचिका खारिज कर दी थी कि ऐसी सामग्री पक्के तौर पर एडल्टरी साबित नहीं करती, खासकर सेक्सुअल रिलेशनशिप के सीधे सबूत की गैर-मौजूदगी में।
इस नज़रिए से सहमत न होते हुए, हाईकोर्ट ने ज़ोर दिया कि कानून सबूत के नामुमकिन स्टैंडर्ड की मांग नहीं करता।
हाईकोर्ट ने कहा, "हमें पता है कि डिसॉल्यूशन तभी दिया जा सकता है जब सेक्सुअल इंटरकोर्स साबित हो जाए। लेकिन, हमें फिर से यह दोहराना होगा कि सेक्सुअल इंटरकोर्स पर सीधे सबूत मिलना बहुत नामुमकिन होगा।"
कोर्ट ने कहा कि एडल्टरी, अपने स्वभाव से ही, गुप्त होती है, और इसलिए इसे अक्सर आस-पास के हालात और लगातार सबूतों से निकाले गए सही नतीजों से साबित किया जाना चाहिए।
इसने सेंट्रल रिज़र्व पुलिस फ़ोर्स (CRPF) में पति के काम पर भी ध्यान दिया, यह देखते हुए कि उसकी सर्विस के नेचर के कारण उसे लंबे समय तक ससुराल से दूर रहना पड़ता है, और साल में कुछ ही बार छुट्टी मिलती है। इसने कहा कि यह उसकी गैर-मौजूदगी में कथित रिश्ते के बनने की संभावना का अंदाज़ा लगाने के लिए एक ज़रूरी हालात थे।
रिकॉर्ड में मौजूद सभी सबूतों को देखने के बाद, कोर्ट इस नतीजे पर पहुंचा कि हालात नाजायज़ रिश्ते की ओर इशारा करते हैं।
कोर्ट ने कहा, “हम सबूतों और हालात के पूरे एनालिसिस पर कायम हैं… पहली रेस्पोंडेंट (पत्नी) के दूसरे रेस्पोंडेंट (प्रेमिका) के साथ नाजायज़ रिश्ते बनने की संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता।”
इसलिए, हाईकोर्ट ने फैमिली कोर्ट के फैसले को रद्द कर दिया और पति को तलाक दे दिया।
पति (पिटीशनर) की ओर से एडवोकेट आई शारुकुमार पेश हुए।
पत्नी (रेस्पोंडेंट 1) की ओर से एडवोकेट एम कार्तिक और एआर इलावरसन पेश हुए।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Direct evidence of sex not needed to prove adultery: Madras High Court