सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को फैसला सुनाया कि राज्य कोटे के तहत स्नातकोत्तर चिकित्सा पाठ्यक्रमों में प्रवेश के लिए अधिवास या निवास-आधारित आरक्षण भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत समानता के अधिकार का उल्लंघन है [तन्वी बहल बनाम श्रेया गोयल]।
न्यायमूर्ति ऋषिकेश रॉय, सुधांशु धूलिया और एसवीएन भट्टी की खंडपीठ ने कहा कि प्रवेश पूरी तरह से योग्यता के आधार पर होने चाहिए।
न्यायालय ने फैसला सुनाते हुए कहा, "हम सभी भारत के निवासी हैं और कोई प्रांतीय निवासी आदि नहीं है... इससे हमें पूरे भारत में व्यापार करने का अधिकार मिलता है। कुछ क्षेत्रों में रहने वाले लोगों को शिक्षा में आरक्षण का लाभ केवल एमबीबीएस में ही दिया जा सकता है। लेकिन निवास के आधार पर उच्च स्तर पर आरक्षण अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है।"
हालांकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि आज के फैसले से निवास-आधारित श्रेणी के तहत पहले से दिए गए आरक्षण पर कोई असर नहीं पड़ेगा।
न्यायालय ने दो न्यायाधीशों वाली पीठ द्वारा 2019 में दिए गए संदर्भ पर यह निर्णय पारित किया, जिसमें निम्नलिखित प्रश्न उठाए गए थे:
1. क्या राज्य कोटे के अंतर्गत “पीजी मेडिकल पाठ्यक्रमों” में प्रवेश के लिए अधिवास/निवास-आधारित आरक्षण प्रदान करना संवैधानिक रूप से अमान्य है और इसकी अनुमति नहीं है?
2. (ए) यदि पहले प्रश्न का उत्तर नकारात्मक है और यदि “पीजी मेडिकल पाठ्यक्रमों” में प्रवेश के लिए अधिवास/निवास-आधारित आरक्षण अनुमेय है, तो राज्य कोटे की सीटों के अंतर्गत “पीजी मेडिकल पाठ्यक्रमों” में प्रवेश के लिए ऐसे अधिवास/निवास-आधारित आरक्षण प्रदान करने की सीमा और तरीका क्या होना चाहिए?
(बी) फिर से, यदि “पीजी मेडिकल पाठ्यक्रमों” में प्रवेश के लिए अधिवास/निवास-आधारित आरक्षण अनुमेय है, यह देखते हुए कि सभी प्रवेश एनईईटी में प्राप्त योग्यता और रैंक के आधार पर होने हैं, तो केवल एक मेडिकल कॉलेज वाले राज्य/केंद्र शासित प्रदेश के संबंध में ऐसे अधिवास/निवास-आधारित आरक्षण प्रदान करने की पद्धति क्या होनी चाहिए?
3. यदि पहले प्रश्न का उत्तर सकारात्मक है और "पीजी मेडिकल पाठ्यक्रमों" में प्रवेश में अधिवास/निवास-आधारित आरक्षण अस्वीकार्य है, तो स्वीकार्य संस्थागत वरीयता सीटों के अलावा राज्य कोटा सीटें कैसे भरी जाएंगी?
सरकारी मेडिकल कॉलेज और अस्पताल, चंडीगढ़ में पीजी प्रवेश के संबंध में पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के एक निर्णय के खिलाफ अपील की सुनवाई के दौरान कानूनी सवाल उठे थे।
उच्च न्यायालय ने मेडिकल कॉलेज द्वारा अपने प्रॉस्पेक्टस में किए गए कुछ प्रावधानों को अमान्य माना था, जहां तक कि यह यूटी चंडीगढ़ पूल में प्रदान किए गए अधिवास या निवास-आधारित आरक्षण से संबंधित था।
उच्चतम न्यायालय के समक्ष, वरिष्ठ अधिवक्ता निधेश गुप्ता ने निजी प्रतिवादियों के लिए दलीलें पेश कीं, जिन्होंने तर्क दिया कि इस तरह का अधिवास आरक्षण अस्वीकार्य है, जैसा कि उच्च न्यायालय ने माना था।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Domicile based reservation in PG medical courses unconstitutional: Supreme Court