सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि दहेज की मांग भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 498ए के तहत पत्नी के प्रति क्रूरता का अपराध दर्ज करने के लिए पूर्व शर्त नहीं है।
न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और प्रसन्ना बी वराले की पीठ ने कहा कि धारा 498ए आईपीसी के तहत अपराध का मूल क्रूरता का कृत्य है और यह केवल दहेज की मांग के इर्द-गिर्द नहीं घूमता है।
इसलिए, स्पष्ट रूप से दहेज की मांग का अभाव प्रावधान की प्रयोज्यता को नकारता नहीं है, जहां शारीरिक हिंसा और मानसिक संकट के कृत्य प्रदर्शित किए गए हैं, न्यायालय ने कहा।
12 दिसंबर, 2024 के आदेश में कहा गया है, "दहेज की मांग की उपस्थिति धारा के तहत क्रूरता स्थापित करने के लिए एक शर्त नहीं है।"
दहेज की मांग होना भारतीय दंड संहिता की धारा 498ए के अंतर्गत क्रूरता स्थापित करने के लिए पूर्वापेक्षा नहीं है।सुप्रीम कोर्ट
न्यायालय आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के उस निर्णय के विरुद्ध अपील पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें अलूरी तिरुपति राव के विरुद्ध धारा 498ए के तहत कार्यवाही को रद्द कर दिया गया था।
राव पर अपनी पत्नी को पीटने और उसे ससुराल से बाहर जाने पर मजबूर करने का आरोप था। आरोप है कि उसने कई बार लौटने की कोशिश की, लेकिन उसे घर में घुसने से रोका गया।
पुलिस ने मामले की जांच की और राव और उसकी मां के खिलाफ आरोप पत्र दाखिल किया।
इसके बाद उन्होंने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिसने दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 482 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए मामले को रद्द कर दिया।
उच्च न्यायालय ने आरोपियों द्वारा दिए गए इस तर्क को स्वीकार कर लिया कि उनके खिलाफ लगाए गए आरोप धारा 498ए आईपीसी के तहत अपराध नहीं बनते, क्योंकि ऐसी कोई शिकायत नहीं थी कि उन्होंने दहेज के लिए पत्नी को परेशान किया।
इसके बाद पत्नी ने सर्वोच्च न्यायालय में अपील की।
सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष, आरोपियों ने यह रुख अपनाया कि धारा 498ए आईपीसी में दिए गए स्पष्टीकरण के अनुसार दहेज की मांग करना उक्त धारा के तहत "क्रूरता" माना जाना चाहिए।
इसके बाद न्यायालय ने धारा 498ए की जांच की। इसने कहा कि धारा 'क्रूरता' की एक व्यापक और समावेशी परिभाषा प्रदान करती है, जिसमें महिला के शरीर या स्वास्थ्य को शारीरिक और मानसिक दोनों तरह का नुकसान शामिल है।
इसलिए, इसने उच्च न्यायालय के आदेश को खारिज कर दिया और धारा 498 ए के तहत आपराधिक कार्यवाही को बहाल कर दिया।
एम/एस एम. रामबाबू एंड कंपनी के अधिवक्ता मुल्लापुडी अंबाबू, महिमा पांडे पत्नी की ओर से पेश हुए।
वरिष्ठ अधिवक्ता रविशंकर जंध्याला और अधिवक्ता वेंकटेश्वर राव अनुमोलू, सनी कुमार, प्रतीक रौशन, अदिति सिंह, राजू कुमार, प्रेरणा सिंह, गुंटूर प्रमोद कुमार और ध्रुव यादव पति और अन्य प्रतिवादियों की ओर से पेश हुए।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Dowry demand not essential to invoke Section 498A IPC on cruelty to wife: Supreme Court