वरिष्ठ वकील और सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन के पूर्व अध्यक्ष दुष्यंत दवे ने भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डी वाई चंद्रचूड़ को पत्र लिखकर सुप्रीम कोर्ट के समक्ष लंबित संवेदनशील मामलों को सूचीबद्ध करने पर नाराजगी व्यक्त की है।
मुख्य न्यायाधीश को संबोधित खुले पत्र में दवे ने दावा किया कि कुछ पीठों द्वारा सुने जा रहे कई मामलों को उच्चतम न्यायालय के नियमों और हैंडबुक ऑन प्रैक्टिस एंड प्रोसीजर का उल्लंघन करते हुए अन्य पीठों के समक्ष सूचीबद्ध कर दिया गया।
पत्र में कहा गया है, "मैंने व्यक्तिगत रूप से कई ऐसे मामलों को देखा है जो पहली बार सूचीबद्ध होने पर विभिन्न माननीय पीठों के समक्ष सूचीबद्ध थे और/या जिनमें नोटिस जारी किया गया था, उन्हें उन माननीय पीठों से हटाकर अन्य माननीय पीठों के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था। पहला कोरम उपलब्ध होने के बावजूद मामलों को माननीय पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया जा रहा है, जिसकी अध्यक्षता दूसरा कोरम करता है। कोर्ट नंबर 2, 4, 6, 7 के समक्ष सूचीबद्ध मामलों को अन्य माननीय पीठों के समक्ष स्थानांतरित कर दिया गया है और नियमों, प्रैक्टिस और कार्यालय प्रक्रिया पर हैंडबुक के ऊपर उल्लिखित और स्थापित प्रैक्टिस और कन्वेंशन की स्पष्ट अवहेलना की गई है।"
दवे ने कहा कि इस तरह स्थानांतरित किए गए मामलों में मानवाधिकार, संवैधानिक संस्थानों के कामकाज, लोकतंत्र, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता आदि के प्रश्न शामिल हैं।
उन्होंने कहा कि दिलचस्प बात यह है कि ऐसा करने में पहले कोरम की वरिष्ठता को भी नजरअंदाज किया जा रहा है।
पत्र में कहा गया है, "हमारा ध्यान बार के सम्मानित सहयोगियों, वरिष्ठों और एडवोकेट्स ऑन रिकॉर्ड (एओआर) द्वारा उन विभिन्न मामलों के बारे में भी आकर्षित किया गया है, जिनमें वे कई मौकों पर पहली बार पेश हुए हैं, बाद में मामलों को विभिन्न पीठों के समक्ष सूचीबद्ध किया गया है। "
दवे ने कहा कि मेरे लिए इन मामलों को गिनाना उचित नहीं होगा क्योंकि उनमें से कई लंबित हैं।
इस संबंध में, उन्होंने हैंडबुक ऑन प्रैक्टिस एंड प्रोसीजर ऑफ कोर्ट के प्रावधान पर प्रकाश डाला, जो सीजेआई को रोस्टर को परेशान करने और किसी भी न्यायाधीश या न्यायालय के किसी भी न्यायाधीश या न्यायाधीशों को "चुनने" और आवंटित करने और सौंपने की असाधारण शक्ति प्रदान करता है।
दवे ने कहा कि हालांकि, सीजेआई केवल परंपरा के अनुसार शक्ति का प्रयोग कर सकते हैं और यदि रोस्टर के अनुसार कोरम उपलब्ध है तो प्रधान न्यायाधीश उपलब्ध कोरम के समक्ष किसी भी मामले को ले जाने और इसे दूसरे के समक्ष रखने की शक्ति का उपयोग नहीं कर सकते हैं।
पत्र में कहा गया है, "हमें इसमें कोई संदेह नहीं है कि मास्टर ऑफ रोस्टर के रूप में, आपने ऊपर उल्लिखित नोट 3 के तहत शक्ति का उपयोग नहीं किया है क्योंकि इस संबंध में कोई जानकारी उपलब्ध नहीं है। "
उन्होंने कहा कि इस तरह की प्रथा संस्थान के लिए अच्छा नहीं है, और इसलिए सुधारात्मक कदम उठाए जाने चाहिए।
यह घटनाक्रम ऐसे समय में सामने आया है जब वरिष्ठ अधिवक्ता ने खुली अदालत में टिप्पणी की थी कि न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस की अध्यक्षता वाली पीठ द्वारा पहले सुने गए मामलों को गलत तरीके से न्यायमूर्ति बेला एम त्रिवेदी की अध्यक्षता वाली पीठ को स्थानांतरित किया जा रहा है, जो न्यायमूर्ति बोस से जूनियर हैं।
इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम द्वारा अनुशंसित न्यायाधीशों की नियुक्ति को अधिसूचित करने में केंद्र सरकार द्वारा देरी से संबंधित मामले को न्यायमूर्ति संजय किशन कौल की पीठ से हटा दिया गया था, जो मामले की सुनवाई कर रही थी।
जस्टिस कौल खुद भी इससे खुश नहीं थे.
उन्होंने मंगलवार को स्पष्ट किया कि फिल्म को हटाने में उनकी कोई भूमिका नहीं है। हालांकि, उन्होंने संकेत दिया कि सीजेआई को नाम हटाए जाने के बारे में पता हो सकता है और सुझाव दिया कि कुछ मामलों को अनकहा छोड़ देना बेहतर है।
[पत्र पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें