रिक्तियों की सीमित संख्या के कारण आजकल रोजगार के अवसर सीमित हैं, कलकत्ता उच्च न्यायालय ने हाल ही में रेलवे सुरक्षा बल (आरपीएफ) के एक कांस्टेबल की बहाली का आदेश देते हुए देखा। [श्री सुकदेब मंडल बनाम भारत संघ]।
हालांकि, एकल-न्यायाधीश न्यायमूर्ति अनिरुद्ध रॉय ने स्पष्ट किया कि रोजगार के अवसरों में कमी सहानुभूति के आधार पर उम्मीदवारों को राहत देने का एकमात्र कारण नहीं हो सकता है।
कोर्ट ने 6 सितंबर को पारित अपने आदेश में देखा, "रोजगार का अवसर आजकल एक दुर्लभ वस्तु है जिसे सीमित रिक्तियों के भीतर सीमित किया जा रहा है। यह सच है कि यह राहत देने के लिए सहानुभूति का आह्वान करने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है, जहां उम्मीदवार की साख योग्यता के बावजूद इसकी उपयुक्तता के बारे में कोई सवाल उठाती है।"
लेकिन कोर्ट ने कहा कि एक सरकारी सेवा में नियुक्ति से इनकार करने के लिए मनोबल अधमता का कोई यांत्रिक या अलंकारिक मंत्र नहीं हो सकता है जो एक मामले के तथ्यों पर निर्भर करेगा।
न्यायाधीश ने याचिकाकर्ता को बहाल करने का आदेश देते हुए कहा, जिनकी सेवाएं 2015 में आरपीएफ द्वारा समाप्त कर दी गई थी, "प्रत्येक व्यक्ति को स्वयं में सुधार करने, अतीत से सीखने और आत्म-सुधार के लिए जीवन में आगे बढ़ने का अवसर मिलना चाहिए। पिछले आचरण के लिए, सभी विचारों के बावजूद, उम्मीदवार के गले में एक अल्बाट्रॉस, हमेशा न्याय नहीं हो सकता है। बहुत कुछ मामले की तथ्यात्मक स्थिति पर निर्भर करेगा।"
याचिकाकर्ता के अनुसार, जून 2015 में सभी अनिवार्य परीक्षणों को पास करने के बाद उन्हें एक कांस्टेबल के पद के लिए चुना गया था। हालांकि, एक महीने के भीतर, अधिकारियों को पता चला कि याचिकाकर्ता के खिलाफ एक आपराधिक मामला लंबित था और इस प्रकार, जुलाई 2015 से उसकी सेवाएं समाप्त कर दी गईं।
उस पर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 34 (सामान्य इरादा), 323 (स्वेच्छा से चोट पहुंचाना), 341 (गलत संयम) और 506 (आपराधिक धमकी) के तहत मामला दर्ज किया गया था। उन्हें मई 2011 में चार्जशीट किया गया था और जनवरी 2015 में बरी कर दिया गया था।|
अधिकारियों ने उनकी सेवाओं को समाप्त करते हुए कहा कि याचिकाकर्ता ने जानबूझकर तथ्यों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया, जो उनकी नैतिक अधमता को दर्शाता है। जब अत्यधिक अनुशासित बल में भर्ती किया जा रहा था तो उसे विवरण का खुलासा करना चाहिए था।
याचिकाकर्ता ने उच्च न्यायालय को बताया कि शिकायतकर्ता, जो उसका पड़ोसी था, द्वारा शिकायत वापस लेने के बाद, उसे मामले से बरी कर दिया गया, जो एक मामूली मामला था।
पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता के खिलाफ लगाए गए सभी चार आरोपों में से अधिकांश गैर-संज्ञेय और यहां तक कि जमानती भी थे। इस प्रकार, यह निष्कर्ष निकाला गया कि याचिकाकर्ता की नैतिक अधमता पर कोई प्रभाव डाले बिना आरोप तुच्छ प्रकृति के थे।
इसलिए, इसने अधिकारियों को याचिकाकर्ता को बहाल करने का आदेश दिया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Employment opportunities scarce nowadays: Calcutta High Court