सुप्रीम कोर्ट ने चुनाव के दौरान इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन (ईवीएम) के जरिए डाले गए वोटों के साथ वोटर-वेरिफिएबल पेपर ऑडिट ट्रेल (वीवीपीएटी) पर्चियों का मिलान करने के निर्देश देने की मांग वाली याचिकाओं पर गुरुवार को अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।
न्यायमूर्ति संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता की पीठ ने आज सुनवाई के दौरान टिप्पणी की कि हर चीज पर संदेह नहीं किया जा सकता और याचिकाकर्ताओं को ईवीएम के हर पहलू के बारे में आलोचनात्मक होने की जरूरत नहीं है।
कोर्ट ने याचिकाकर्ताओं में से एक का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील प्रशांत भूषण से कहा, "यदि कोई स्पष्टीकरण दिया गया है, तो आपको इसकी सराहना करनी चाहिए। भूषण जी, किसी स्पष्टीकरण की जरूरत नहीं है... अगर कुछ सुधार लाया जाता है तो वे आपको तब तक क्यों समझाएं जब तक कि यह वैध न हो जाए! बल्ब लगाना है या नहीं या चमक आदि का निर्णय उन्हें करना है।"
याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले एक अन्य वकील द्वारा प्रस्तुत किए जाने के बाद कि मौलिक अधिकारों का प्रश्न शामिल था, न्यायालय ने कहा,
"हम इस पर विवाद नहीं कर रहे हैं कि यह मौलिक अधिकार है लेकिन अति-संदेह यहां काम नहीं कर रहा है।"
जब एक वकील ने बाद में बांग्लादेश जैसे विदेशी देशों की व्यवस्था की ओर इशारा किया, तो न्यायालय ने अपवाद लिया और कहा,
"हमारा सिस्टम अच्छी तरह से काम कर रहा है, आप जानते हैं, और हम जानते हैं कि मतपत्रों के साथ क्या हुआ। हमारे मतदाताओं की संख्या भी बढ़ी है और यह लोगों के विश्वास को दर्शाता है..."
सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता ने भी याचिकाकर्ताओं के खिलाफ दलीलें दीं और कहा कि इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीन (ईवीएम) से संबंधित बार-बार याचिका दायर करना मतदाताओं की लोकतांत्रिक पसंद को मजाक में बदल रहा है।
उन्होंने कहा कि ऐसी याचिकाएं केवल चुनाव के समय ही दायर की जाती हैं। हालाँकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि याचिका पहले दायर की गई थी और यह सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष बकाया था जिसके कारण याचिकाओं की सुनवाई में देरी हुई और याचिकाकर्ताओं को इसके लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता।
न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा, "काम के दबाव के कारण हम याचिका पर फैसला नहीं कर सके लेकिन यह चुनाव के मद्देनजर दायर नहीं की गई है।"
एसजी मेहता के मामलों से संबंधित मनगढ़ंत कहानियों के आरोप के संबंध में, अदालत ने कहा।
"लोगों को सोशल मीडिया पर अपनी राय पोस्ट करने की आज़ादी है और वे ऐसा कर सकते हैं।"
याचिकाकर्ताओं में से एक का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने बाद में कहा कि वे भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) के खिलाफ आरोप नहीं लगा रहे थे, बल्कि केवल प्रणाली के बारे में संदेह को उजागर कर रहे थे।
अदालत चुनावों में वोटर वेरिफ़िएबल पेपर ऑडिट ट्रेल (वीवीपीएटी) पर्चियों की गहन गिनती की मांग करने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी।
अन्य प्रार्थनाओं के अलावा, न्यायालय से यह आदेश देने का आग्रह किया गया है कि ईवीएम के माध्यम से डाले गए प्रत्येक वोट का मिलान वीवीपैट पर्चियों से किया जाए, न कि ईवीएम वोटों के केवल एक अंश (जो यादृच्छिक रूप से चुने गए हैं) का मिलान वीवीपैट पर्चियों से किया जाए।
पिछली सुनवाई के दौरान, कोर्ट ने ईसीआई से पूछा था कि क्या ईवीएम में हेरफेर करने वाले अधिकारियों और अधिकारियों को दंडित करने के लिए कोई कानून है, जबकि मौखिक रूप से कागजी मतपत्रों पर वापस जाने के विकल्प को खारिज कर दिया गया था।
वरिष्ठ अधिवक्ता संजय हेगड़े और गोपाल शंकरनारायणन और अधिवक्ता निज़ाम पाशा और प्रशांत भूषण उन वकीलों में शामिल थे जिन्होंने आज विभिन्न याचिकाकर्ताओं के लिए प्रस्तुतियाँ दीं।
वकील पाशा ने जोर देकर कहा कि याचिकाकर्ताओं के वीवीपैट सत्यापन को बढ़ाने के अनुरोध को स्वीकार करने से मतदाता गोपनीयता से समझौता नहीं किया जाएगा।
क्या याचिकाकर्ताओं ने अपनी प्रार्थनाओं के व्यावहारिक निहितार्थों को ध्यान में रखा है, इस संबंध में न्यायालय के प्रश्नों का उत्तर देते हुए, पाशा ने उत्तर दिया,
"यह जानने का मौलिक अधिकार कि वोट किसे दिया गया, स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव का अधिकार, आदि... ये सभी मतदाताओं के अधिकार हैं और यह किसी और को प्रभावित नहीं करता है।"
न्यायालय ने जवाब दिया, "कुछ अपवादों के आधार पर सभी मौलिक अधिकारों में कटौती की जा सकती है।"
वरिष्ठ अधिवक्ता हेगड़े ने सुझाव दिया कि न्यायालय आगामी लोकसभा चुनावों के लिए कुछ सुरक्षा उपाय करे और शेष बड़े मुद्दों से बाद में निपटे।
केरल में मॉक ड्रिल के दौरान ईवीएम में गड़बड़ी का आरोप
विशेष रूप से, वकील भूषण ने आज अदालत का ध्यान एक समाचार लेख की ओर आकर्षित किया, जिसमें कथित तौर पर एक मॉक ड्रिल के दौरान ईवीएम की खराबी के बारे में बताया गया था।
भूषण ने कोर्ट को बताया, "केरल के कासरगोड में एक मॉक पोल हुआ था। चार ईवीएम और वीवीपैट में बीजेपी के लिए एक अतिरिक्त वोट रिकॉर्ड किया जा रहा था। मनोरमा ने यह रिपोर्ट पेश की थी।"
कोर्ट ने तुरंत ईसीआई से, जिसका प्रतिनिधित्व वरिष्ठ वकील मनिंदर सिंह ने किया, आरोप की जांच करने को कहा।
लंच के बाद की सुनवाई में वरिष्ठ वकील मनिंदर सिंह ने कोर्ट को बताया कि केरल में ईवीएम की खराबी की खबरें गलत हैं।
वरिष्ठ वकील ने कहा कि नोट की गई विसंगति केवल 2019 के आवेदन में पहले देखी गई एक त्रुटि के कारण थी।
सिंह ने कहा, "जिस कासरगोड घटना का हवाला दिया गया है वह सही नहीं है। जैसा कि हमने उद्धृत किया था, यह 2019 ऐप में एक गलती थी और डेटा को समकालिक रूप से अपडेट नहीं किया जा रहा था। इस पर अब काम किया गया है और कोई त्रुटि नहीं है।"
डाले गए वोटों पर ईवीएम और वीवीपैट डेटा के बीच कोई विसंगति नहीं है
सुनवाई के दौरान, वरिष्ठ अधिवक्ता शंकरनारायणन ने ईसीआई अधिकारी के दावे पर आपत्ति दर्ज की कि मतपत्र इकाइयों और वीवीपीएटी पर्चियों में संग्रहीत डेटा के बीच अब तक कोई बेमेल नहीं देखा गया है।
शंकरनारायणन ने कहा, "उनके अपने दस्तावेज़ से पता चलता है कि बेमेल है... बेमेल का कम से कम एक उदाहरण है। आइए यह न कहें कि कोई बेमेल नहीं है।"
हालाँकि, वरिष्ठ वकील सिंह ईसीआई के रुख पर कायम रहे कि चुनाव डेटा में बेमेल का कोई उदाहरण नहीं है।
सिंह ने तर्क दिया, "100 उदाहरण उद्धृत किए गए, लेकिन कोई बेमेल नहीं था।"
सिंह ने यह भी कहा कि न्यायालय के समक्ष याचिकाएं निराधार थीं।
ईवीएम वोटों की अखंडता सुनिश्चित करने के लिए क्या सुरक्षा उपाय?
सुनवाई के दौरान, अदालत ने चुनाव आयोग से वीवीपैट की कार्यप्रणाली और चुनाव के दौरान डाले गए वोटों की अखंडता सुनिश्चित करने के लिए उठाए गए अन्य उपायों पर स्पष्टीकरण देने का अनुरोध किया।
न्यायमूर्ति दत्ता ने कहा, "यह एक चुनावी प्रक्रिया है और इसमें पवित्रता होनी चाहिए और इसमें कोई संदेह नहीं होना चाहिए।"
अन्य पहलुओं के अलावा, न्यायालय ने इस बात पर चिंता व्यक्त की कि क्या यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त उपाय हैं कि ईवीएम में सिंबल लोडिंग यूनिट्स (एसएलयू) के साथ छेड़छाड़ न की जाए।
जवाब में ईसीआई ने आश्वासन दिया, "हां, यह एक सुरक्षित सॉफ्टवेयर है।"
ईसीआई ने जवाब दिया, "हां, मशीनों को स्ट्रॉन्ग रूम में रखने से पहले एक मॉक पोल आयोजित किया जाता है। उम्मीदवारों को जांच के लिए यादृच्छिक मशीनें लेने और मतदान करने की अनुमति है।"
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Everything can't be suspected: Supreme Court reserves judgment on tallying of VVPAT and EVM votes