मुंबई की एक विशेष पोक्सो अदालत ने हाल ही में एक व्यक्ति को पांच साल के सश्रम कारावास की सजा सुनाई और साथ ही ₹25,000 के जुर्माने की सजा सुनाई, जब उसे अपनी बेटी का यौन उत्पीड़न करने का दोषी पाया गया, जो घटना के समय पांच साल की थी [महाराष्ट्र राज्य बनाम पॉल माइकल वाज़]।
विशेष न्यायाधीश एचसी शेंडे ने पाया कि नाबालिग उत्तरजीवी द्वारा लगाए गए आरोप कि उसके पिता उसे अनुचित तरीके से छूते थे, संदेह से परे साबित हुआ।
कोर्ट ने कहा, "जैसा कि हम जानते हैं, आरोपी पिता है जिसके खिलाफ पीड़ित बेटी ने आरोप लगाया है कि 'वह उसकी योनि (उसके कपड़ों के ऊपर) को छूता है'। यह आरोपी के खिलाफ संदेह से परे साबित होता है। एक पिता अपनी बेटी का रक्षक, ट्रस्टी होता है। इसलिए यह अपराध और भी गंभीर हो जाता है।"
अभियोजन पक्ष के अनुसार, पीड़िता की स्कूल की शिक्षिका ने उसकी ओर से कुछ अजीब व्यवहार देखा, जिसमें वह खुद को बेंच के कोने से रगड़ती थी, जिससे वह बच्चे की मां से बात करने के लिए प्रेरित होती थी।
नतीजतन, बच्चे ने अपनी मां और फिर अपनी दाई को बताया कि उसके पिता ने उसे कई बार अनुचित तरीके से छुआ था।
आरोपी ने दावा किया कि मामला धोखाधड़ी और प्रतिशोधात्मक उपाय था।
उसने दावा किया कि उसकी पत्नी दो पुरुषों से परिचित हो गई थी और देर रात उनसे बात करती थी। उसने दावा किया कि दोस्ती के संबंध में उसके साथ उसकी बहस ने उसे उसके खिलाफ फर्जी शिकायत दर्ज करने के लिए प्रेरित किया।
विशेष सहायक लोक अभियोजक गीता मालंकर के अनुसार, पीड़िता ने अपनी गवाही में उल्लेख किया कि आरोपी ने उसका यौन शोषण किया था और अगर उसने घटना के बारे में किसी को बताया तो उसने उसे परिणाम भुगतने की धमकी दी थी।
उसने प्रस्तुत किया कि उसके व्यवहार में परिवर्तन के संबंध में बच्चे की मां के साक्ष्य की बच्चे के स्कूल शिक्षक द्वारा पुष्टि की गई थी। चूंकि शिक्षिका एक स्वतंत्र गवाह थी, मलंकर ने तर्क दिया कि उसके पास झूठी गवाही देने का कोई कारण नहीं था।
इसलिए, उसने तर्क दिया कि बच्चे की एकमात्र गवाही विश्वसनीय और आरोपी को अपराध करने के लिए दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त थी। उसने कहा कि उसके सबूतों पर भरोसा करने की जरूरत है।
इसके अलावा, उसने प्रस्तुत किया कि कोई भी विवेकपूर्ण महिला अपनी ही बेटी के बारे में यौन उत्पीड़न की झूठी शिकायत दर्ज नहीं करेगी, जिसके परिणाम उन्हें अंततः समाज में भुगतने होंगे।
इसलिए, मलंकर ने जोर देकर कहा कि पीड़िता और अन्य गवाहों का एकमात्र सबूत आत्मनिर्भर था।
आरोपी की ओर से एडवोकेट पीबी पाटिल ने तर्क दिया कि जब बच्चे से उसके व्यवहार के बारे में पूछा गया तो वह चौंक गया होगा और दबाव में अपनी मां को संतुष्ट करने के लिए जवाब गढ़ा।
इस पृष्ठभूमि में, उन्होंने कहा, उसकी माँ ने शायद उसे सवालों के जवाब देने के लिए मजबूर किया और इसलिए, उसने यह बयान दिया होगा कि उसके पिता ने उसे अनुचित तरीके से छुआ था।
अदालत ने दोनों पक्षों को सुनने के बाद संदेह से परे आश्वस्त किया कि अपराध आरोपी द्वारा किया गया था और उसने नरमी के लिए उसकी प्रार्थना पर विचार करने से इनकार कर दिया।
"आरोपी प्रासंगिक समय पर मुश्किल से पांच साल की उम्र की पीड़िता का पिता है। आरोपी के वकील ने आरोपी के प्रति नरमी दिखाने के लिए प्रस्तुत किया क्योंकि वह एक प्रतिष्ठित व्यक्ति, कामकाजी व्यक्ति है और पीड़िता उसकी अपनी बेटी है। मेरे विचार में, ये कारण न तो विशेष हैं और न ही पर्याप्त हैं।"
इसलिए, अदालत ने उन्हें भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) के तहत एक महिला की शील भंग करने और यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (पॉक्सो) अधिनियम के तहत क्रमशः यौन उत्पीड़न के अपराधों के लिए दोषी ठहराया।
उन्हें ₹ 25,000 के जुर्माने के साथ पांच साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई थी, जिसमें से ₹ 20,000 को मुआवजे के रूप में जीवित बच्चे को भुगतान करने का निर्देश दिया गया था।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें