सोशल मीडिया पर पोस्ट की गई चमकदार तस्वीरें हमेशा सच नहीं दिखाती हैं, बॉम्बे हाईकोर्ट ने एक पिता को अपनी बेटी को भरण-पोषण का भुगतान करने का निर्देश देते हुए देखा, जिसने वयस्कता प्राप्त कर ली थी [अनिल चंद्रवदन मिस्त्री बनाम महाराष्ट्र राज्य]।
यह अवलोकन पति-पिता के तर्क के संदर्भ में किया गया था कि उनकी बेटी एक मॉडल थी, जो प्रति माह लगभग 72-80 लाख कमाती थी और इंस्टाग्राम पर उसका सोशल मीडिया प्रोफाइल उसी का प्रमाण था।
हालांकि, न्यायमूर्ति भारती डांगरे इस दलील को मानने के इच्छुक नहीं थे।
वह फैमिली कोर्ट के जज द्वारा लिए गए स्टैंड से सहमत थीं कि इंस्टाग्राम पर तस्वीरें यह मानने के लिए पर्याप्त नहीं हैं कि बेटी की स्वतंत्र और पर्याप्त आय है।
न्यायमूर्ति डांगरे ने जोर देकर कहा, "यह सर्वविदित है कि यह आज के युवाओं की आदत है, एक चमकदार तस्वीर पेश करना और उसे सोशल मीडिया पर पोस्ट करना, हालांकि इसकी सामग्री हमेशा सच नहीं हो सकती है।"
पृष्ठभूमि के अनुसार, पति-पत्नी के बीच विवाद के कारण विवाह टूट गया था। हालाँकि, उन कार्यवाही के लंबित रहने तक, पत्नी ने हिंदू विवाह अधिनियम के तहत अंतरिम भरण-पोषण की मांग की थी, जिसे पारिवारिक न्यायालय ने अनुमति दी थी।
पति को अपनी वयस्क बेटी के भरण-पोषण के लिए प्रति माह ₹ 25,000 का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था।
इसे पिता ने इस आधार पर उच्च न्यायालय में चुनौती दी थी कि उनकी बेटी अब बालिग है, एक मॉडल के रूप में कार्यरत है और प्रति माह लगभग 72-80 लाख कमा रही है।
उन्होंने अपनी बात को पुष्ट करने के लिए अपनी बेटी की सोशल मीडिया प्रोफाइल को इंस्टाग्राम पर दिखाया।
लेकिन हाईकोर्ट ने इस दलील को नहीं माना।
कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि अपनी बेटी की आय दिखाने के लिए स्वतंत्र सबूत के बिना, कोर्ट केवल अपनी बेटी के इंस्टाग्राम बायो द्वारा समर्थित पति के तर्क पर भरोसा नहीं कर सकता।
कोर्ट ने यह भी नोट किया कि बेटी पर्ल अकादमी में एक कोर्स कर रही थी, जिसमें बड़ी फीस की जरूरत थी, और पति की कमाई को देखते हुए, पति की रिट याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें फैमिली कोर्ट के आदेश में संशोधन की मांग की गई थी।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें