[गोल्ड स्मगलिंग केस] केरल HC ने राज्य द्वारा न्यायिक जांच को रद्द के लिए प्रवर्तन निदेशालय की याचिका पर फैसला सुरक्षित रखा
केरल हाईकोर्ट ने गुरुवार को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) (कोचीन जोन) द्वारा दायर एक याचिका पर राज्य सरकार द्वारा संयुक्त अरब अमीरात के सोने की तस्करी मामले में मुख्यमंत्री पिनाराई विजयन को फंसाने के ईडी और अन्य केंद्रीय एजेंसियों द्वारा कथित प्रयास की जांच के लिए राज्य सरकार द्वारा आदेशित न्यायिक जांच को रद्द करने के लिए दायर की गई याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया ।
एकल न्यायाधीश न्यायमूर्ति पीबी सुरेश कुमार ने आज मामले की सुनवाई की और कहा कि वह कोई भी आदेश पारित करने से पहले सभी पक्षों की दलीलों पर विस्तार से विचार करेंगे।
ईडी की ओर से सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता पेश हुए जबकि महाधिवक्ता गोपालकृष्ण कुरुप के ने राज्य का प्रतिनिधित्व किया।
भूमिका
प्रवर्तन निदेशालय एक केंद्र सरकार की वित्तीय जांच एजेंसी है जो वित्तीय धोखाधड़ी को रोकने के लिए धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए), 2002 और अन्य अधिनियमों को लागू करने के लिए अनिवार्य है।
जुलाई 2020 में, प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा मनी लॉन्ड्रिंग, अवैध वित्तीय लेनदेन और राजनयिक चैनलों के माध्यम से बड़े पैमाने पर सोने की तस्करी की जांच के अनुसार, केरल में संदिग्ध अपराधियों को गिरफ्तार किया गया और उनसे पूछताछ की गई।
दो आरोपी व्यक्तियों, स्वप्ना सुरेश और संदीप नायर ने एक वॉयस क्लिप में शिकायत की, जिसे बाद में ऑनलाइन समाचार प्लेटफार्मों द्वारा प्रसारित किया गया था कि उन्हें ईडी के कुछ अधिकारियों द्वारा मुख्यमंत्री के तत्कालीन प्रधान सचिव और गृह मंत्री के बयान पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर किया गया था।
इसके बाद, राज्य पुलिस ने ईडी के खिलाफ दो प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज की। ईडी ने अपने उप निदेशक के माध्यम से उच्च न्यायालय का रुख किया और अदालत ने प्राथमिकी रद्द कर दी (पी. राधाकृष्णन बनाम केरल राज्य और अन्य।)
इसके बाद, मई, 2021 में, केरल सरकार ने, मुख्यमंत्री पिनाराई विजयन के नेतृत्व में, केरल उच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश, न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) वीके मोहन की अध्यक्षता में जांच आयोग अधिनियम, 1952 (COI अधिनियम) के प्रावधानों के तहत एक न्यायिक आयोग की स्थापना की।
प्रवर्तन निदेशालय की दलीलें
आज सुनवाई में सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता प्रवर्तन निदेशालय की ओर से पेश हुए और चार आधारों पर अपनी दलीलें दीं।
1. मेहता ने प्रस्तुत किया कि राज्य ने मुख्यमंत्री के आग्रह पर ईडी द्वारा जारी, वैध जांच में हस्तक्षेप करने के उद्देश्य से आयोग के गठन की अधिसूचना जारी की।
2. धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 विशेष रूप से सूची 1 की प्रविष्टियों 1, 10, 14, 93 में देखा जा सकता है और यह सूची II या सूची III के अंतर्गत नहीं आता है।
नतीजतन, मेहता ने कहा कि इस अधिनियम के तहत ईडी द्वारा की गई जांच से संबंधित मामला भी राज्य सरकार द्वारा स्थापित सीओआई के अनुसार जांच का विषय नहीं हो सकता है।
3. सीओआई अधिनियम की धारा 3 में कहा गया है कि सार्वजनिक महत्व के किसी निश्चित मामले की जांच करने के उद्देश्य से एक सीओआई की नियुक्ति की जा सकती है।
हालांकि, मेहता ने प्रस्तुत किया कि इस मामले में अधिसूचना उन्हीं कार्यकारी अधिकारियों के खिलाफ चल रही जांच में बाधा डालने के लिए जारी की गई थी जिन्होंने उक्त अधिसूचना जारी की है और इसलिए यह व्यक्तिगत हितों की रक्षा करता है।
4. केरल उच्च न्यायालय ने इस साल अप्रैल में राज्य पुलिस द्वारा दर्ज प्राथमिकी को खारिज कर दिया था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि अज्ञात ईडी अधिकारियों ने मुख्यमंत्री और अन्य उच्च रैंकिंग राज्य अधिकारियों को फंसाने के लिए झूठे बयान देने के लिए आरोपी को सोने की तस्करी के मामले में मजबूर किया था। (पी. राधाकृष्णन बनाम केरल राज्य और अन्य।)
आदेश जारी करते समय, कोर्ट ने माना था कि सीआरपीसी की धारा 340 सपठित 195 सीआरपीसी के तहत एक अदालत में उसी सक्षम अदालत द्वारा जांच के बाद शिकायत दर्ज की जा सकती है ।
अदालत ने यह भी नोट किया था कि प्राथमिकी दर्ज करने में व्यक्तिगत निहित स्वार्थ था और याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि यह वही व्यक्तिगत हित है जो तत्काल मामले में मौजूद है।
मेहता ने तर्क दिया कि आयोग का गठन केरल उच्च न्यायालय के पिछले फैसलों को दरकिनार करने के लिए किया गया है।
राज्य से प्रतिक्रिया
प्रतिवादी राज्य की ओर से पेश महाधिवक्ता गोपालकृष्ण कुरुप के ने मामले की स्थिरता पर सवाल उठाया। उन्होंने कहा कि चूंकि केंद्र सरकार का कोई विभाग कानूनी व्यक्ति नहीं है, इसलिए वह सीधे अदालत का रुख नहीं कर सकता।
उन्होंने इस मामले में चौथे प्रतिवादी, भारत संघ को पक्षकार बनाने का कड़ा विरोध किया।
उन्होंने यह भी बताया कि स्वप्ना सुरेश का वॉयस क्लिप मीडिया द्वारा तब खरीदा गया था जब वह मुकदमे के तहत थी और जेल में बंद थी।
एजी ने साजन वर्गीस बनाम यूनियन ऑफ इंडिया में केरल उच्च न्यायालय के फैसले का हवाला देते हुए इस तर्क से असहमति जताई कि ऑडियो क्लिप की सामग्री सार्वजनिक हित की नहीं है।
यह प्रस्तुत किया गया था कि अधिसूचना शक्ति का दुर्भावनापूर्ण प्रयोग था और सहकारी संघवाद के सिद्धांतों के खिलाफ भी थी।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें