गुजरात उच्च न्यायालय ने मंगलवार को राहुल गांधी द्वारा दायर एक याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया, जिसमें उनकी टिप्पणी "सभी चोरों का मोदी उपनाम है" के लिए उनके खिलाफ एक आपराधिक मानहानि मामले में एक मजिस्ट्रेट अदालत द्वारा उनकी सजा पर रोक लगाने की मांग की गई थी। [राहुल गांधी बनाम पूर्णेश मोदी]।
एकल-न्यायाधीश न्यायमूर्ति हेमंत प्रच्छक ने गांधी के पक्ष में कोई भी अंतरिम आदेश पारित करने से इनकार कर दिया और कहा कि वह अदालत के ग्रीष्मकालीन अवकाश के बाद अदालत के फिर से खुलने के बाद इस मामले में अंतिम फैसला सुनाएंगे।
5 मई उच्च न्यायालय के लिए अंतिम कार्य दिवस है और इसे 5 जून को फिर से खोलने की उम्मीद है।
न्यायमूर्ति प्रच्छक ने कहा, "मैं छुट्टियों के दौरान आदेश पारित करूंगा और छुट्टी के बाद इसे सुनाऊंगा।"
गांधी के वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने न्यायाधीश से अंतरिम आदेश पारित करने का अनुरोध किया, लेकिन उसे अस्वीकार कर दिया गया।
सिंघवी ने कहा, "माई लॉर्ड से विनती करता हूं कि कृपया आज कोई फैसला लें।"
न्यायाधीश ने कहा, "मैंने खुद को स्पष्ट कर दिया है। मैं सभी दलीलें आदि सुनूंगा। मैं छुट्टी के समय का उपयोग आदेश लिखने के लिए करूंगा।"
उच्च न्यायालय ने निचली अदालत को मामले के मूल "रिकॉर्ड और कार्यवाही" को उसके सामने रखने का भी आदेश दिया।
पृष्ठभूमि
सूरत की एक सत्र अदालत ने 20 अप्रैल को पहले गांधी की उस याचिका को खारिज कर दिया था जिसमें मजिस्ट्रेट अदालत द्वारा उनकी सजा को निलंबित करने की मांग की गई थी।
एक विस्तृत आदेश में, सत्र अदालत ने कहा कि गांधी की अयोग्यता उनके लिए अपूरणीय या अपरिवर्तनीय क्षति नहीं होगी और उन्हें अंतरिम राहत देने से इनकार कर दिया।
केरल के वायनाड से अब अयोग्य घोषित सांसद को 23 मार्च को सूरत की एक मजिस्ट्रेट अदालत ने उनकी टिप्पणी "सभी चोरों के पास मोदी उपनाम है" के लिए दोषी ठहराया था, जिसे उन्होंने 2019 में कर्नाटक के कोलार में एक चुनावी रैली में बनाया था।
गांधी ने अपने भाषण में प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी को नीरव मोदी और ललित मोदी जैसे भगोड़ों से जोड़ा था।
उन्होंने कहा,
"नीरव मोदी, ललित मोदी, नरेंद्र मोदी। सभी चोरों का उपनाम 'मोदी' कैसे हो सकता है?"
पूर्णेश मोदी, पूर्व भाजपा विधायक (विधायक) ने उक्त भाषण पर आपत्ति जताते हुए दावा किया कि गांधी ने मोदी उपनाम वाले लोगों को अपमानित और बदनाम किया।
सूरत में मजिस्ट्रेट अदालत ने मोदी के इस तर्क को स्वीकार किया कि गांधी ने अपने भाषण से जानबूझकर 'मोदी' उपनाम वाले लोगों का अपमान किया है।
न्यायाधीश हदीराश वर्मा ने अपने 168 पन्नों के फैसले में कहा कि चूंकि गांधी संसद सदस्य (सांसद) हैं, इसलिए वह जो भी कहते हैं उसका अधिक प्रभाव होगा। इस प्रकार, उन्हें संयम बरतना चाहिए था।
न्यायाधीश ने कहा, "आरोपी ने अपने राजनीतिक लालच को पूरा करने के लिए वर्तमान प्रधान मंत्री श्री नरेंद्र मोदी के उपनाम का संदर्भ लिया और पूरे भारत में रहने वाले 13 करोड़ लोगों का अपमान किया और बदनाम किया।"
सत्र न्यायाधीश ने मजिस्ट्रेट अदालत की सजा पर रोक लगाने से इनकार कर दिया जिसके कारण उच्च न्यायालय के समक्ष वर्तमान याचिका दायर हुई।
30 अप्रैल को मामले की सुनवाई के दौरान हाईकोर्ट ने कहा था कि गांधी जनप्रतिनिधि होने के नाते उन्हें मर्यादा में रहकर बयान देना चाहिए।
न्यायाधीश ने मौखिक रूप से टिप्पणी की थी, "वास्तव में, यह बड़े पैमाने पर लोगों के प्रति उनका अधिक कर्तव्य है। वह बड़े पैमाने पर लोगों का प्रतिनिधित्व कर रहे हैं। उन्हें अपने बयान सीमा के भीतर देने चाहिए।"
बदले में गांधी ने अदालत से कहा था कि उसने हत्या जैसा कोई गंभीर या जघन्य अपराध या नैतिक अधमता से जुड़ा कोई अपराध नहीं किया है।
सिंघवी ने पहली बार शिकायत दर्ज करने में शिकायतकर्ता पूर्णेश मोदी के ठिकाने पर भी सवाल उठाया था।
आज की बहस
आज सुनवाई के दौरान शिकायतकर्ता पूर्णेश मोदी की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता निरुपम नानावती ने कहा कि गांधी दोहरे मापदंड अपना रहे हैं।
नानावटी ने कहा कि जब वह अदालत के बाहर कह रहे थे कि वह पीछे नहीं हटेंगे, तो अदालत के अंदर उनका रुख इसके विपरीत था।
उन्होंने एक अखबार की रिपोर्ट का हवाला दिया जिसके अनुसार गांधी ने कहा था, "मेरा नाम गांधी है और मैं सावरकर नहीं हूं और माफी नहीं मांगूंगा।"
नानावती ने कहा कि उसी लेख में, गांधी को यह कहते हुए उद्धृत किया गया था कि अयोग्यता भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) उन्हें दे सकने वाला सबसे अच्छा उपहार है। उस पृष्ठभूमि में, उन्होंने सवाल किया कि गांधी अब 'डर' क्यों रहे हैं
नानावती ने आगे तर्क दिया कि न्यायालय को अपराध की गंभीरता और पीड़ित और समाज पर इसके प्रभाव पर विचार करना चाहिए। उन्होंने रेखांकित किया कि संसद ने, न कि अदालत या पीड़ित ने, संसद द्वारा बनाए गए कानून के आधार पर गांधी को अयोग्य घोषित किया, और गांधी यह तर्क नहीं दे सके कि उन्हें एक अपरिवर्तनीय क्षति हो रही है।
उन्होंने कहा, "हमें अपने देश की सर्वोच्च संस्था की पवित्रता और गरिमा को बनाए रखना है। अगर कानून किसी व्यक्ति को उसकी सजा पर संसद सदस्य बनने से रोकता है, तो वे इसके खिलाफ बहस नहीं कर सकते।"
लिली थॉमस बनाम भारत संघ में जनप्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 8(4) को सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निरस्त करने का हवाला देते हुए उन्होंने तर्क दिया कि दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 389 के तहत शक्तियों का दुर्लभ से दुर्लभतम में प्रयोग किया जाना चाहिए। मामलों। उन्होंने कहा कि गांधी को यह दिखाना होगा कि सजा ओछी है।
सिंघवी ने इस बात को भी रेखांकित किया कि चुनाव प्रचार के दौरान दिए गए भाषणों को अधिक व्यापकता के साथ लिया जाना चाहिए।
उन्होंने कहा, "चुनाव प्रचार के दौरान दिया गया भाषण एक अलग आधार पर खड़ा होता है। लेकिन चुनाव प्रचार के दौरान, अनुच्छेद 19(1)ए के फूल को पूरी तरह से खिलने की जरूरत है। यह अभिव्यक्ति की आजादी का अधिकार है।"
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें