हेट स्पीच केस: इलाहाबाद HC ने CM योगी के खिलाफ क्लोजर रिपोर्ट को चुनौती देने वाली याचिका ₹ 1 लाख के जुर्माने के साथ खारिज की
इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने बुधवार को उत्तर प्रदेश के मुख्यमंत्री योगी आदित्यनाथ के खिलाफ 2007 के कथित अभद्र भाषा मामले में क्लोजर रिपोर्ट को चुनौती देने वाली याचिका खारिज कर दी। [परवेज परवाज और अन्य बनाम यूपी राज्य और अन्य।]
न्यायमूर्ति दिनेश कुमार सिंह ने याचिकाकर्ता परवेज परवाज पर ₹1 लाख का जुर्माना भी लगाया, यह देखते हुए कि याचिकाकर्ता 2007 से मामले में शामिल था और कानूनी सलाहकार पर एक महत्वपूर्ण राशि खर्च करनी होगी।
इसलिए, अदालत ने कहा कि मुकदमेबाजी लड़ने के लिए उसके संसाधन जांच का विषय होना चाहिए।
अदालत ने कहा, "याचिकाकर्ता एक व्यस्त निकाय प्रतीत होता है जो स्वयं कई आपराधिक मामलों का सामना कर रहा है, और वह 2007 से इस मामले को लड़ रहा है। ट्रायल कोर्ट, इस कोर्ट और सुप्रीम कोर्ट के समक्ष इस मामले को लड़ने के लिए याचिकाकर्ता को वकीलों को नियुक्त करने में भारी खर्च करना पड़ा होगा। मुकदमेबाजी लड़ने के लिए उसके संसाधन जांच का विषय होने चाहिए।"
अदालत निचली अदालत के उस आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी जिसमें योगी आदित्यनाथ के खिलाफ मामले में क्लोजर रिपोर्ट के खिलाफ याचिकाकर्ता की विरोध याचिका को खारिज कर दिया गया था।
याचिकाकर्ता ने तब इलाहाबाद उच्च न्यायालय का रुख किया और सितंबर 2008 में, उच्च न्यायालय ने मजिस्ट्रेट के आदेश को रद्द कर दिया और प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज करने का निर्देश दिया।
कोर्ट के आदेश पर प्राथमिकी दर्ज की गई है।
हालांकि, याचिकाकर्ता ने यह आरोप लगाते हुए फिर से उच्च न्यायालय का रुख किया कि जांच निष्पक्ष तरीके से नहीं की जा रही है।
याचिका के लंबित रहने के दौरान, उत्तर प्रदेश सरकार ने 3 मई, 2017 को सीआरपीसी की धारा 197 के तहत अभियोजन स्वीकृति देने से इनकार कर दिया। परिणामस्वरूप, 6 मई, 2017 को एक अंतिम रिपोर्ट प्रस्तुत की गई।
फरवरी 2018 में, उच्च न्यायालय ने मामले में उठाए गए अन्य मुद्दों का फैसला करते हुए, जांच के संचालन में कोई प्रक्रियात्मक त्रुटि नहीं पाई, निर्णय लेने की प्रक्रिया, अभियोजन की मंजूरी से इनकार, या अनुच्छेद 226 के तहत अदालत के हस्तक्षेप की गारंटी देने वाली कोई अन्य अवैधता भारत के संविधान की। इसलिए, इसने याचिका को खारिज कर दिया।
याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि अभियोजन स्वीकृति से इनकार करने वाले आदेश की वैधता का प्रश्न सर्वोच्च न्यायालय द्वारा खुला छोड़ दिया गया था और यह नहीं कहा जा सकता था कि इस मुद्दे ने अंतिम रूप प्राप्त कर लिया है।
उन्होंने यह भी तर्क दिया कि क्लोजर रिपोर्ट के खिलाफ विरोध याचिका का फैसला करते समय, ट्रायल कोर्ट को अभियोजन स्वीकृति से इनकार करने वाले आदेश की वैधता का फैसला करना चाहिए था।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें