सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को जेल में बंद झारखंड के पूर्व मुख्यमंत्री हेमंत सोरेन द्वारा मनी लॉन्ड्रिंग मामले में अपनी गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया [हेमंत सोरेन बनाम प्रवर्तन निदेशालय और अन्य]।
न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा की अवकाश पीठ ने यह स्पष्ट कर दिया कि वह सोरेन की याचिका पर विचार करने के इच्छुक नहीं है क्योंकि उन्होंने दो अलग-अलग याचिकाएं दायर करके समानांतर उपाय अपनाए हैं, जिनमें से एक में उनकी गिरफ्तारी को चुनौती दी गई है और दूसरी में जमानत की मांग की गई है लेकिन यह खुलासा करने में असफल रहे कि ट्रायल कोर्ट ने अपराध का संज्ञान लिया था।
अदालत ने सोरेन की ओर से पेश वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल से पूछा, "हमें बताएं कि इसका उल्लेख कहीं भी क्यों नहीं किया गया कि संज्ञान लिया गया है। संज्ञान का खुलासा क्यों नहीं किया गया।"
अदालत के यह कहने के बाद कि वह अन्यथा मामले को खारिज कर देगा, सिब्बल ने अंततः याचिका वापस लेने का फैसला किया।
अदालत ईडी द्वारा अपनी गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली सोरेन की याचिका पर सुनवाई कर रही थी।
ईडी ने झारखंड में “माफिया द्वारा भूमि के स्वामित्व में अवैध परिवर्तन के बड़े रैकेट” से संबंधित एक मामले में सोरेन पर मामला दर्ज किया है।
ईडी ने 23 जून 2016 को सोरेन, दस अन्य और तीन कंपनियों के खिलाफ पीएमएलए की धारा 45 के तहत मामले के संबंध में अभियोजन शिकायत दर्ज की।
इस मामले में अब तक एक दर्जन से अधिक लोगों को गिरफ्तार किया जा चुका है, जिनमें 2011-बैच के आईएएस अधिकारी छवि रंजन भी शामिल हैं, जो राज्य के समाज कल्याण विभाग के निदेशक और रांची के उपायुक्त के रूप में कार्यरत थे।
एजेंसी ने इस साल 20 जनवरी को पीएमएलए के तहत सोरेन का बयान दर्ज किया था।
बाद में उन्हें गिरफ्तार कर लिया गया और गिरफ्तारी के बाद 31 जनवरी को उन्होंने झारखंड के मुख्यमंत्री पद से इस्तीफा दे दिया।
हालाँकि, उन्होंने मनी-लॉन्ड्रिंग के आरोपों से इनकार किया है।
हिरासत में लिए जाने से तुरंत पहले जारी एक वीडियो में उन्होंने दावा किया कि उन्हें एक साजिश के तहत "फर्जी कागजात" के आधार पर गिरफ्तार किया जा रहा है।
अपनी गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली सोरेन की याचिका तीन मई को झारखंड उच्च न्यायालय ने खारिज कर दी थी।
उन्होंने इसे शीर्ष अदालत में चुनौती दी है।
सुप्रीम कोर्ट ने सोरेन को रिहा नहीं करने के झारखंड हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाली याचिका पर 13 मई को ईडी को नोटिस जारी किया था.
सुप्रीम कोर्ट ने ईडी से सोरेन की अंतरिम जमानत की याचिका पर संक्षिप्त जवाब दाखिल करने को भी कहा।
कल सुनवाई के दौरान बेंच ने सोरेन से पूछा कि क्या वह अपनी गिरफ्तारी को चुनौती दे सकते हैं, जबकि नीचे की दो अदालतें पहले ही उनके खिलाफ प्रथम दृष्टया मामला पाए जाने के बाद जमानत देने से इनकार कर चुकी हैं।
बुधवार को जब मामले की सुनवाई हुई तो खंडपीठ ने सोरेन के वकील से पूछा कि क्या उन्हें चार अप्रैल के संज्ञान आदेश की जानकारी है.
पीठ ने सवाल किया, "हमें तथ्यों के कुछ स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। आपको 4 अप्रैल के संज्ञान लेने के आदेश के बारे में कब पता चला।"
सोरेन का प्रतिनिधित्व कर रहे सिब्बल ने जवाब दिया, "मैं तब हिरासत में था, मुझे पता होगा।"
पीठ ने पूछा, "(अप्रैल) 4 तारीख को ही।"
सिब्बल ने कहा, ''हां, यह माना जा सकता है।''
इसके बाद कोर्ट ने सिब्बल से पूछा कि सोरेन द्वारा दायर जमानत याचिका और संज्ञान आदेश के बारे में बेंच को अंधेरे में क्यों रखा गया, जबकि सोरेन अप्रैल में शीर्ष अदालत में आए थे और कहा था कि उच्च न्यायालय जमानत याचिका पर अपना आदेश नहीं सुना रहा है।
सिब्बल ने तब कहा कि यह उनकी गलती थी और उन्हें अप्रैल में अदालत को बताना चाहिए था कि वह "रिहाई" मांग रहे थे, "जमानत" नहीं।
हालांकि, कोर्ट ने कहा कि शीर्ष अदालत के समक्ष दायर याचिका में भी तथ्यों का पूरी तरह से खुलासा नहीं किया गया है।
जस्टिस दत्ता ने कहा, "हमें आपके मुवक्किल से कुछ स्पष्टवादिता की उम्मीद थी और उसे हमें बताना चाहिए था कि जमानत याचिका दायर की गई है। एसएलपी में केवल एक पंक्ति का उल्लेख किया गया है और यह चालाकीपूर्ण प्रारूपण के अलावा और कुछ नहीं है। संकलन के अंतिम वाक्य पर आते हैं - पृष्ठ डी. केवल अंतिम वाक्य में आप जमानत का उल्लेख करते हैं। आप तारीखों की सूची में उसका खुलासा न करें. आप समानांतर उपाय अपना रहे थे। आपने विशेष अदालत में जमानत के लिए आवेदन किया और आप अंतरिम जमानत के लिए सुप्रीम कोर्ट आये। अब जब उच्च न्यायालय द्वारा निर्णय सुनाया जाता है और मामला 10 मई को अन्य पीठ द्वारा लिया जाता है, तो आप कहते हैं कि निर्णय दिए जाने के बाद से एसएलपी निष्फल है। उस वक्त भी आपने यह नहीं बताया कि जमानत याचिका लंबित है और संज्ञान ले लिया गया है. यह आचरण वांछित होने के लिए बहुत कुछ छोड़ देता है। इस तरह से आप भौतिक तथ्यों का खुलासा किए बिना अदालत के सामने नहीं आते हैं।"
सिब्बल ने माना कि यह उनकी गलती थी, उनके मुवक्किल की नहीं.
"फिर यह मेरी व्यक्तिगत गलती है, न कि मेरे मुवक्किल की। मुवक्किल जेल में है और हम उसके लिए काम करने वाले वकील हैं। हमारा इरादा अदालत को गुमराह करना नहीं है और हमने ऐसा कभी नहीं किया है। जब हमने अंतरिम रिहाई के लिए आवेदन किया था तो यह इस पर आधारित था तथ्य यह है कि धारा 19 के तत्व संतुष्ट नहीं थे। जमानत का उपाय रिहाई के उपाय से अलग है। मैं अपनी धारणा में गलत हो सकता हूं लेकिन यह अदालत को गुमराह करने के लिए नहीं था।"
कोर्ट ने जवाब दिया, "हमें इसके बारे में सूचित क्यों नहीं किया गया? जब हम जानते हैं कि किसी अन्य फोरम से पहले ही संपर्क किया जा चुका है तो हम रिट याचिकाओं पर संपर्क नहीं करते हैं।"
सिब्बल ने कहा कि यह वकीलों की गलती हो सकती है और इसके लिए सोरेन को दोषी नहीं ठहराया जा सकता।
उन्होंने कहा, "मान लीजिए कि हमने गलती की है... मैं दोषी मानता हूं और क्या।"
पीठ ने कहा, ''हमें लगता है कि हिरासत में लिया गया व्यक्ति ईमानदारी से काम नहीं कर रहा है।''
सिब्बल ने कहा, "लेकिन वह हिरासत में है और वह हमारे संपर्क में नहीं है। इसमें उसकी कोई गलती नहीं है।"
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Supreme Court refuses to entertain Hemant Soren plea challenging his arrest in ED case