जम्मू और कश्मीर की एक अदालत ने हाल ही में एक स्वयंभू बाबा को एक मंदिर में हिंदू अनुष्ठानों को सही ढंग से नहीं किए जाने के आरोपों पर तुच्छ आपराधिक शिकायत दर्ज करने के लिए मुआवजे के रूप में ₹49,000 का भुगतान करने का आदेश दिया [सीता राम दास गुरु अवध बिहारी दास बनाम बिशन दास और अन्य]।
बाबा के मुआवज़े की रकम देने से मना करने और बाद की कोर्ट की सुनवाई में शामिल न होने के फैसले की वजह से कोर्ट ने उन्हें 30 दिनों के लिए जेल भेजने का आदेश भी दिया।
8 जून को डिस्ट्रिक्ट ज्यूडिशियल मोबाइल मजिस्ट्रेट ऋषभ कौशल ने आदेश दिया, "इस कोर्ट के पास शिकायत करने वाले बाबा सीता राम दास को आज से 7 जुलाई, 2026 तक 30 दिनों की साधारण जेल में भेजने के अलावा कोई और रास्ता नहीं बचा है, ताकि उन्हें डिस्ट्रिक्ट जेल, उधमपुर में रखा जा सके।"
जज ने साफ किया कि अगर वह पहले दिए गए मुआवज़े को जमा करने के लिए सहमत हो जाते हैं, तो वह जेल जाने से बच सकते हैं।
राजस्थान के बाबा ने शिकायत दर्ज कराई थी कि एक मंदिर में कुछ मूर्तियों और शिवलिंग को उनके दावे के अनुसार सही हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार स्थापित नहीं किया गया था। उन्होंने कहा कि एक पेड़ के नीचे दो शिवलिंग स्थापित नहीं किए जा सकते, कुछ मूर्तियों को ठीक से नहीं रखा गया था और मंदिर मैनेजमेंट ने धार्मिक रस्में और रीति-रिवाज गलत तरीके से किए थे।
उन्होंने आगे दावा किया कि उन्हें पहले मंदिर में केयरटेकर के तौर पर रखा गया था, लेकिन उन्हें वादा की गई सैलरी नहीं दी गई। उनके अनुसार, मेहनताना देने का वादा करने के बावजूद उन्हें सिर्फ़ ₹1,700 दिए गए।
हालांकि, कोर्ट को शिकायत में कई कमियां मिलीं, जिसमें यह भी शामिल है कि 2017 की कथित घटनाओं पर गैर-ज़रूरी नियम लागू किए गए थे। कोर्ट ने बताया कि 2017 की घटनाओं पर 2026 में दायर की गई शिकायत पर समय सीमा लागू नहीं थी।
इसमें यह भी कहा गया कि अगर बाबा के आरोपों को सच भी मान लिया जाए, तो भी इससे कोई जुर्म सामने नहीं आता।
“क्रिमिनल लॉ का इस्तेमाल धार्मिक रस्मों, रीति-रिवाजों या मान्यताओं का कोई खास मतलब निकालने के लिए नहीं किया जा सकता, खासकर तब जब धार्मिक भावनाओं का अपमान करने या उन्हें ठेस पहुंचाने के जानबूझकर या गलत इरादे का कोई आरोप न हो।”
इस नतीजे पर पहुंचा कि शिकायत करने वाला क्रिमिनल जस्टिस की मशीनरी के ज़रिए दूसरों पर अपने निजी धार्मिक विचार थोपने की कोशिश कर रहा था।
कोर्ट ने कहा, "शिकायतकर्ता द्वारा बताए गए पूजा या रीति-रिवाज के किसी खास तरीके का पालन न करना ही क्रिमिनल ऑफेंस नहीं है।"
कोर्ट ने आगे कहा कि कानून किसी भी व्यक्ति की धार्मिक प्रथाओं की अपनी व्याख्या को सिर्फ इसलिए दूसरों पर लागू नहीं करता क्योंकि वह व्यक्ति धार्मिक अधिकार या विशेषज्ञता का दावा करता है।
इसके अलावा, कोर्ट ने कहा कि ऐसा लगता है कि बाबा ने अपनी सैलरी न दे पाने के एक सिविल झगड़े को निपटाने के लिए दबाव बनाने के तरीके के तौर पर क्रिमिनल कंप्लेंट फाइल की थी।
कोर्ट ने यह नतीजा निकाला कि कंप्लेंट झूठी, बेकार, परेशान करने वाली थी और बिना किसी सही वजह के शुरू की गई थी। इसने बाबा को मंदिर कमेटी के उन सदस्यों को मुआवजा देने का आदेश दिया, जिन्हें उसने ऐसी बेकार कंप्लेंट फाइल करके परेशान किया था।
बाबा इस तरह के कदम का विरोध करने के लिए कोई संतोषजनक जवाब नहीं दे पाए। उन्होंने दावा किया कि वह एक उपदेशक हैं जो सिर्फ हिंदू धर्म की रक्षा करने की कोशिश कर रहे थे। कोर्ट ने इस सफाई को खारिज कर दिया, और कहा कि हिंदू धर्म न तो इतना कमजोर है और न ही इतना नाजुक कि उसकी रक्षा के लिए बेकार क्रिमिनल केस की जरूरत हो।
"शिकायतकर्ता को भारत जैसे बहुलतावादी समाज में दूसरों पर अपने धार्मिक आदेश थोपने की इजाज़त नहीं दी जा सकती, जहाँ संविधान अपने नागरिकों को कानून की सीमाओं के तहत अपनी मर्ज़ी से धर्म को मानने, उसका पालन करने और उसका प्रचार करने की गारंटी देता है, जिसे शिकायतकर्ता दिखाने में नाकाम रहा है।"
इसलिए, उसे मंदिर कमेटी के 7 सदस्यों, जिन्होंने शिकायत का विरोध किया था, में से हर एक को ₹7,000 देने का आदेश दिया गया, जिससे शिकायत करने वाले को कुल ₹49,000 का मुआवज़ा देना होगा।
बाद में वह मुआवज़ा देने में नाकाम रहा। वह 5 जून की सुनवाई में भी शामिल नहीं हुआ और अपने वकील को भेजकर मोहलत मांगी।
कोर्ट ने इस घटना को गंभीरता से नहीं लिया और भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (BNSS) के सेक्शन 273 के तहत कोर्ट के आदेश पर मुआवज़ा न देने पर 30 दिन की जेल की सज़ा देने का फैसला किया। एक अरेस्ट वारंट भी जारी किया गया।
5 जून के आदेश में कहा गया, "शिकायत करने वाले ने न केवल कई लोगों को बेवजह मुकदमे में फंसाया, बल्कि अदालत का कीमती समय और रिसोर्स भी खर्च किया, जो वरना इस कोर्ट में पेंडिंग असली झगड़ों में लगाया जा सकता था।"
इसके बाद पुलिस ने उसे गिरफ्तार किया और 8 जून को कोर्ट में पेश किया, जहाँ उसे आदेश दिया गया कि अगर वह मुआवज़े की रकम देने से मना करता रहा तो उसे 30 दिनों के लिए ज़िला जेल भेज दिया जाएगा।
शिकायतकर्ता की तरफ से एडवोकेट संजीत कुमार बावोरिया ने केस लड़ा, जबकि मंदिर कमेटी के सदस्यों की तरफ से एडवोकेट योग राज शर्मा ने केस लड़ा।
[ऑर्डर पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें