पति केवल इसलिए पत्नी को गुजारा भत्ता देने से इनकार नहीं कर सकता क्योंकि वह आधुनिक जीवन जी रही है: मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय
मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि पत्नी का आधुनिक जीवनशैली जीना गलत नहीं है और उसे गुजारा भत्ता देने से इनकार करने का कोई आधार नहीं हो सकता।
न्यायमूर्ति जीएस अहलूवालिया ने कहा कि अदालत किसी पत्नी को केवल इसलिए गलत नहीं ठहरा सकती क्योंकि पत्नी का आधुनिक जीवन उसके पति की नजर में "अनैतिक" था।
कोर्ट ने कहा, ''अपराध किए बिना आधुनिक जीवन जीने की बिल्कुल भी आलोचना नहीं की जा सकती। जब तक यह नहीं माना जाता कि पत्नी बिना किसी उचित कारण के अलग रह रही है, उसे भरण-पोषण से इनकार नहीं किया जा सकता।''
इसलिए, इसने एक व्यक्ति द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जो चाहता था कि अदालत उस आदेश को रद्द कर दे जिसमें उसे अपनी पत्नी को ₹5,000 मासिक गुजारा भत्ता देने का निर्देश दिया गया था।
अदालत ने कहा कि यह कहने के अलावा कि उसकी पत्नी को "आधुनिक जीवन जीने की आदत" थी जो उसे स्वीकार्य नहीं थी, यह दिखाने के लिए और कुछ भी नहीं बताया गया था कि वह बिना किसी उचित कारण के अलग रह रही थी।
कोर्ट ने कहा, "यदि इस मुद्दे पर आवेदक (पति) और उसकी पत्नी के बीच मतभेद हैं तब यह अदालत केवल यह कह सकती है कि जब तक प्रतिवादी नंबर 1 आपराधिक गतिविधि में शामिल नहीं है, वह अपना जीवन अपनी इच्छा के अनुसार जीने के लिए स्वतंत्र है, चाहे वह रूढ़िवादी हो या आधुनिक।"
वर्तमान मामले में, पति (36) ने अपनी पत्नी (26) को गुजारा भत्ता देने के लिए सतना जिले की एक अदालत द्वारा पारित आदेश को चुनौती दी थी। सतना अदालत ने उस व्यक्ति को अपने छोटे बेटे को ₹3,000 का भरण-पोषण भी देने का आदेश दिया था।
आदेश को चुनौती देते हुए, पति का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने कहा कि जबकि वह एक बहुत ही रूढ़िवादी परिवार से था, उसकी पत्नी एक "बहुत आधुनिक लड़की" थी। उनके फेसबुक पोस्ट को सबमिशन के समर्थन में सबूत के रूप में उद्धृत किया गया था।
अदालत को बताया गया कि व्यक्ति को अपने बेटे के लिए गुजारा भत्ता देने में कोई आपत्ति नहीं है, लेकिन पत्नी को दी गई राशि उसकी जीवनशैली को देखते हुए रद्द की जा सकती है।
हालांकि, कोर्ट ने इस दलील पर सवाल उठाया और पूछा कि क्या वह नैतिकता के आधार पर कानून को दरकिनार कर सकती है। इसमें यह भी पूछा गया कि क्या पत्नी के आधुनिक जीवन को उसकी ओर से अनैतिक कृत्य कहा जा सकता है।
जवाब में, पति का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने कहा कि कानून नैतिकता के अलगाव में मौजूद नहीं हो सकता है। उन्होंने कहा कि नैतिकता को प्राथमिकता दी जानी चाहिए।
दलीलों से असहमत होते हुए, कोर्ट ने कहा कि अन्यथा भी, ट्रायल कोर्ट ने केवल ₹5,000 की राशि दी थी, जिसे अधिक नहीं माना जा सकता।
इसलिए, अदालत ने पति की याचिका खारिज कर दी, लेकिन स्पष्ट किया कि यदि उनकी पत्नी और बच्चे रखरखाव राशि बढ़ाने के लिए अलग से आवेदन दायर करते हैं तो वर्तमान आदेश उनके रास्ते में नहीं आएगा।
याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता परितोष त्रिवेदी ने किया.
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें