यदि विवाह में छोटे विवादों को अदालतें "क्रूरता" के रूप में देखती हैं, तो कई विवाह टूटने का जोखिम होगा: इलाहाबाद उच्च न्यायालय
इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि यदि विवाह में छोटे विवादों को तलाक कानून के तहत अदालतों द्वारा 'क्रूरता' के रूप में देखा जाता है, तो कई विवाह भंग होने का जोखिम होगा, भले ही पति-पत्नी में से किसी ने भी वास्तविक क्रूरता न की हो।
न्यायमूर्ति सौमित्र दयाल सिंह और न्यायमूर्ति शिव शंकर प्रसाद ने तलाक की याचिका को सीधे तौर पर स्वीकार करने के बजाय अलग रह रहे विवाहित जोड़े को न्यायिक रूप से अलग करने का निर्देश देते हुए यह टिप्पणी की।
अदालत के आदेश में कहा गया है, "यदि अदालतें छोटे विवादों या घटनाओं को पहचानती हैं और उन पर कार्रवाई करती हैं और उन्हें क्रूरता के तत्वों के पूरा होने के रूप में पढ़ती हैं, तो कई विवाह जहां पक्षकारों के बीच सबसे अच्छे संबंध नहीं हो सकते हैं, बिना किसी वास्तविक क्रूरता के विघटन के संपर्क में आ सकते हैं।"
अदालत ने यह भी कहा कि यदि कोई व्यक्ति उस पर या उसके पति या पत्नी पर विवाहेतर संबंध रखने का आरोप लगाता है, तो आरोप को स्पष्ट रूप से कहा जाना चाहिए और तलाक की कार्यवाही के दौरान अदालत की कल्पना पर निहित या छोड़ नहीं दिया जाना चाहिए।
पृष्ठभूमि के माध्यम से, जोड़े ने 2013 में शादी की। पति ने कहा कि पत्नी ने उनकी शादी को पूरा करने से इनकार कर दिया, उसके माता-पिता के साथ लड़ाई की और एक बार भीड़ को चोर कहकर उसका पीछा करने के लिए उकसाया। अदालत को बताया गया कि उसने उसके खिलाफ दहेज का मामला भी दर्ज कराया।
वे जुलाई 2014 तक एक साथ रहे लेकिन उसके बाद एक साथ नहीं रहे। बाद में पति ने पत्नी की क्रूरता का हवाला देते हुए फैमिली कोर्ट से तलाक मांगा।
इस बीच पत्नी ने पति पर साली के साथ अवैध संबंध होने का आरोप लगाया।
एक पारिवारिक अदालत द्वारा तलाक के लिए पति की याचिका को अनुमति देने से इनकार करने के बाद, उसने उच्च न्यायालय के समक्ष अपील की।
उच्च न्यायालय ने कहा कि मामूली घटनाओं और विवादों को 'क्रूरता' मानने से कई शादियां टूट सकती हैं। वैवाहिक क्रूरता का गठन करने के लिए, अधिनियम को सुलह के किसी भी प्रयास में बाधा डालने के लिए पर्याप्त गंभीर होना चाहिए।
इस मामले में, अदालत ने कहा कि पति के इस दावे पर कुछ विश्वास प्रतीत होता है कि उसकी अलग रह रही पत्नी ने भीड़ को उसका पीछा करने के लिए उकसाया था ताकि उसे शर्मिंदगी हो।
कोर्ट ने कहा, "केवल शर्मिंदगी पैदा करने के उद्देश्य से झूठे आरोप पर भीड़ को उकसाना कभी भी सामान्य आचरण के रूप में स्वीकार नहीं किया जा सकता है। वहीं, ऐसे झूठे आरोप पर कोई औपचारिक गिरफ्तारी नहीं की गई और न ही कोई एफआईआर दर्ज की गई. इस प्रकार, यह क्रूरता के उन तत्वों को पूरा नहीं कर सकता है जो तलाक की डिक्री देने के प्रयोजनों के लिए स्थापित किए जाने आवश्यक हैं।"
अदालत ने यह भी कहा कि पत्नी ने केवल यह आरोप लगाया था कि उसके पति का संबंध था क्योंकि वह अपनी भाभी और उसके बच्चों के साथ एक ही कमरे में सोता था। अदालत ने कहा कि केवल इस पहलू के आधार पर अवैध संबंध का अनुमान लगाना उचित नहीं होगा।
पीठ ने कहा कि आपस में लड़ रहे पति-पत्नी के बीच गंभीर विवाद हैं, उनकी शादी कभी पूरी नहीं हुई और उनके बीच सुलह की गुंजाइश बहुत कम है।
इसलिए, अदालत ने वर्तमान चरण में विवाह को भंग करने के बजाय समानताओं को अलग करने की अनुमति दी।
पीठ ने कहा, ''हमने पाया कि नीचे दी गई अदालत ने (हिंदू विवाह) अधिनियम की धारा 13 ए के संदर्भ में वैकल्पिक राहत देने पर विचार नहीं करके गलती की है। दोनों पक्षों के बीच विवाद उनकी शादी के तुरंत बाद पैदा हुआ था और यह एक सिद्ध तथ्य है कि उनकी शादी न तो समाप्त हुई है और न ही उन्होंने नौ साल तक सहवास किया है, स्पष्ट रूप से पार्टियों के बीच बंधन और / या स्वस्थ संबंधों की कमी को दर्शाता है।"
नतीजतन, अदालत ने अपीलकर्ता-पति को न्यायिक अलगाव का आदेश दिया।
अपीलकर्ता (पति) का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता सतीश चतुर्वेदी ने किया। वकील योगेंद्र पाल सिंह ने प्रतिवादी (पत्नी) का प्रतिनिधित्व किया।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें