सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि बिहार में वोटर लिस्ट के स्पेशल इंटेंसिव रिवीजन (SIR) से जुड़े प्रोसेस को सही ठहराने की ज़रूरत हो सकती है।
चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की बेंच SIR की वैलिडिटी के खिलाफ और प्रोसेस को टालने की मांग वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी।
पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज (PUCL) और सात पॉलिटिकल पार्टियों की तरफ से पेश सीनियर एडवोकेट अभिषेक मनु सिंघवी ने कहा कि SIR फॉर्म सिर्फ डेलीगेटेड लेजिस्लेशन और फिर रूल्स से ही आ सकता है।
"यह एक तरह की एक्सरसाइज है जिसे ECI आर्टिकल 324 से ले रहा है, जिसकी इजाजत नहीं है। मैं यह कह रहा हूं कि यह ज्यूरिस्डिक्शन की कमी है...यहां-वहां कमियों को दूर करने से कोई मदद नहीं मिलेगी।"
CJI कांत ने तब कहा,
"आपके तर्क के हिसाब से, ECI के पास कभी भी SIR की पावर नहीं होगी...यह रूटीन अपडेशन नहीं है...लेकिन अगर कोई स्पेशल रिवीजन किया जा रहा है...तो शायद प्रोसेस को जस्टिफाई करने की जरूरत है।"
सिंघवी ने तब कहा,
"इस कोर्ट ने पिछले 6 महीनों में बहुत सारे हीलिंग टच दिए हैं। लेकिन जो कानून नहीं है वह कानून नहीं रहता।"
आज की सुनवाई की शुरुआत में, सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल ने दलील दी,
"क्या BLO (बूथ लेवल ऑफिसर) यह तय कर सकता है कि कोई व्यक्ति दिमागी तौर पर ठीक नहीं है? यह एक्ट के दायरे से बाहर के अधिकारियों का काम है... किसी स्कूल में नियुक्त टीचर BLO नहीं हो सकता कि वह यह तय करे और इसीलिए असल में यह गलत है। डिसक्वालिफिकेशन का फैसला RP एक्ट से होता है, दिमागी तौर पर ठीक नहीं होने का फैसला कोर्ट से होता है। रजिस्ट्रेशन, उम्र आधार है। इसके खिलाफ कोई भी बड़ा बदलाव अल्ट्रा वायर्स होगा।"
जस्टिस बागची ने कहा,
"हमें देखना होगा कि एक्ट और उससे जुड़े कानूनों की नॉर्मेटिव स्कीम में, उन्होंने जो नोटिस दिया है, वह अल्ट्रा वायर्स है या नहीं।"
सिब्बल ने आगे कहा,
"फॉरेनर्स एक्ट में, सबूत का बोझ विदेशियों पर है। वे किस पावर के तहत यह प्रोसेस फॉलो कर रहे हैं? अगर मेरे पिता का नाम इलेक्टोरल रोल में नहीं है तो हम यह बोझ कैसे उठाएंगे?"
CJI कांत ने जवाब दिया,
"लेकिन अगर आपके पिता का नाम लिस्ट में नहीं है और आपने भी इस पर काम नहीं किया...तो शायद आप मौका चूक गए हैं। फर्क सिर्फ इतना है कि अगर आपके माता-पिता का नाम 2003 की लिस्ट में है... अगर वह नहीं है..."
अपनी दलीलों में, सिंघवी ने कहा कि SIR जैसी कोई भी एक्सरसाइज करने से पहले कॉन्स्टिट्यूशनल स्कीम को फॉलो किया जाना चाहिए।
"चुनाव आयोग, चुनावों के संचालन को रेगुलेट करने के लिए आदेश पास करने की आड़ में, पूरी तरह से कानूनी काम अपने ऊपर नहीं ले सकता, जो संविधान की योजना के तहत, सिर्फ़ संसद और राज्य विधानसभाओं के लिए रिज़र्व किया गया है। किसी भी स्टैंडर्ड से यह नहीं कहा जा सकता कि आयोग संविधान की योजना के तहत कानूनी प्रक्रिया में तीसरा सदन है। सिर्फ़ संविधान का हिस्सा होने से उसे विधानसभाओं द्वारा बनाए गए कानून का हवाला दिए बिना अपनी मर्ज़ी से कानून बनाने की पूरी और पूरी शक्ति नहीं मिल जाएगी।"
उन्होंने बताया कि ECI प्रोसिजरल नियमों को बदलने की आड़ में बड़े बदलाव नहीं कर सकता।
"...हमें यह ज़रूरत नहीं थी कि आप पहले एक फ़ॉर्म भरें, और फिर मैं मान लूँ कि आपको लिस्ट में बनाए रखूँगा या हटा दूँगा। यह बड़ा बदलाव है।"
बाद में सुनवाई के दौरान, CJI कांत ने पूछा,
"अगर पार्लियामेंट अगली बार कहे कि किसी के फंडामेंटल राइट्स छीन लो, तो क्या ऐसा किया जा सकता है?"
सिंघवी ने जवाब दिया,
"बिल्कुल नहीं। पार्लियामेंट ने अभी तक चार फीचर्स पर फैसला किया है और आगे नहीं। ऐसा कोई तरीका नहीं है जिससे मासिफिकेशन किया जा सके। 2003 के लोगों को छुआ नहीं गया है। अब, इतने सारे रिवीजन के बाद आप इतने सारे सब-क्लासिफिकेशन करते हैं...कोई लॉजिकल नेक्सस नहीं बन सकता..."
CJI ने फिर पूछा,
"अगर इलेक्शन कमीशन कहता है कि किसी चुनाव क्षेत्र में बड़ी संख्या में मरे हुए वोटर हैं...तो कमीशन कैसे कह सकता है कि हम कुछ में मरे हुए वोटरों को इग्नोर करेंगे और दूसरों में नहीं?"
सिंघवी ने जवाब में कहा,
"ऐसा पहले भी हुआ है और मैं आपको बताऊंगा कि उन्होंने पहले क्या किया है।"
मामले को 2 दिसंबर तक टालने से पहले, CJI ने कहा,
"हम इसका इंडिपेंडेंटली मतलब निकालना चाहते हैं, कमीशन ने जो किया है उसके बावजूद।"
कोर्ट कई राज्यों में वोटर लिस्ट की SIR को चुनौती देने वाली कई पिटीशन पर सुनवाई कर रहा है।
ECI ने सबसे पहले इस साल जून में बिहार के लिए SIR का निर्देश दिया था। इस प्रोसेस को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट में कई पिटीशन फाइल की गईं। उन चुनौतियों के कोर्ट में विचाराधीन होने के बावजूद, ECI ने 27 अक्टूबर को SIR को तमिलनाडु, पश्चिम बंगाल और केरल सहित दूसरे राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों तक बढ़ा दिया।
इसके बाद, तमिलनाडु और पश्चिम बंगाल में SIR प्रोसेस को भी चुनौती दी गई। सुप्रीम कोर्ट ने 11 नवंबर को उन पिटीशन पर नोटिस जारी किया। केरल राज्य ने भी राज्य में लोकल बॉडी चुनाव खत्म होने तक SIR को टालने के लिए एक पिटीशन फाइल की। दूसरी पिटीशन इन लोगों ने फाइल कीं
कम्युनिस्ट पार्टी ऑफ इंडिया (मार्क्सिस्ट) [CPI(M)], कम्युनिस्ट पार्टी ऑफ इंडिया (CPI) और इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग के लीडर पीके कुन्हालीकुट्टी ने भी SIR प्रोसेस की वैलिडिटी को चुनौती देते हुए कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।
इस बीच बिहार SIR पूरा हो गया क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने प्रोसेस पर रोक नहीं लगाई थी।
केरल में SIR को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर 2 दिसंबर को सुनवाई होगी, तमिलनाडु में SIR से जुड़ी याचिका पर 4 दिसंबर को सुनवाई होगी, जबकि पश्चिम बंगाल में इस प्रक्रिया को चुनौती देने वाली याचिका पर 9 दिसंबर को सुनवाई होगी।
कल की सुनवाई के दौरान, ECI के वकील ने राजनीतिक पार्टियों पर SIR प्रक्रिया के बारे में बेवजह डर फैलाने का आरोप लगाया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें