Madras High Court  
समाचार

देर शाम की सुनवाई मे,मद्रास HC ने उन कानून पर रोक लगा दी जिन्हे सुप्रीम कोर्ट फैसले के माध्यम से राज्यपाल की सहमति प्राप्त थी

यह मामला राज्य द्वारा हाल ही में अधिसूचित संशोधनों से संबंधित था, जिसके तहत राज्य के राज्यपाल से विभिन्न राज्य-संचालित विश्वविद्यालयों में कुलपतियों की नियुक्ति की शक्तियां छीन ली गईं।

Bar & Bench

मद्रास उच्च न्यायालय ने गुरुवार को तमिलनाडु सरकार द्वारा हाल ही में अधिसूचित संशोधनों के क्रियान्वयन पर रोक लगा दी, जिसके तहत विभिन्न राज्य संचालित विश्वविद्यालयों में कुलपतियों की नियुक्ति करने की राज्यपाल की शक्तियों को छीन लिया गया था, तथा इन शक्तियों को राज्य सरकार में निहित कर दिया गया था।

न्यायमूर्ति जी.आर. स्वामीनाथन और न्यायमूर्ति वी. लक्ष्मीनारायणन की खंडपीठ ने न्यायालय के सामान्य कार्य समय के अलावा लगभग शाम 7 बजे स्थगन आदेश पारित किया, जबकि राज्य प्राधिकारियों ने लगातार अनुरोध किया था कि कोई भी अंतरिम आदेश पारित करने से पहले मामले को कम से कम शुक्रवार तक स्थगित कर दिया जाए।

justices GR Swaminathan and V Lakshminarayanan

यह आदेश तब भी सुनाया गया जब जजों का माइक म्यूट था।

इस मुद्दे को अतिरिक्त महाधिवक्ता और वरिष्ठ अधिवक्ता पी विल्सन ने उठाया, जो सुनवाई के लिए वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से उपस्थित हुए, लेकिन इसका कोई फायदा नहीं हुआ।

विल्सन ने कहा, "मैं सुन नहीं पाया कि माननीय न्यायाधीश क्या कह रहे थे। माइक म्यूट था।"

अदालत ने जवाब दिया, "आदेश अपलोड किया जाएगा", और फिर अंततः दूसरे मामले की सुनवाई के लिए आगे बढ़ गई।

यह आदेश भाजपा नेता के वेंकटचलपति की याचिका पर पारित किया गया था, जिन्होंने राज्य के राज्यपालों की शक्तियों पर सर्वोच्च न्यायालय के हालिया फैसले के बाद राज्यपाल द्वारा पारित माने गए आठ राज्य संशोधनों को चुनौती देने के लिए एक जनहित याचिका (पीआईएल) दायर की थी।

तमिलनाडु सरकार ने सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के आधार पर आधिकारिक राजपत्र में दस राज्य अधिनियमों को अधिसूचित किया था, जिसमें कहा गया था कि इन कानूनों को राज्यपाल आरएन रवि द्वारा "अनुमोदित" माना गया था।

यह भारत में ऐसा पहला मामला था जब सरकार ने राज्यपाल या राष्ट्रपति की सहमति के बिना किसी कानून को लागू किया और इसके बजाय संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के आधार पर काम किया।

अधिवक्ता वीआर षणमुगनाथन के माध्यम से उच्च न्यायालय में दायर याचिका में राज्य द्वारा संचालित विश्वविद्यालयों में कुलपतियों की नियुक्ति से संबंधित प्रावधानों में "कुलपति" शब्द के स्थान पर "सरकार" शब्द का इस्तेमाल करने को चुनौती दी गई थी।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि ऐसे संशोधनों को विश्वविद्यालय अनुदान आयोग अधिनियम (यूजीसी अधिनियम) और यूजीसी विनियमों के साथ असंगत होने के कारण अमान्य घोषित किया जाना चाहिए। इन संशोधनों को पारित घोषित करने वाली राजपत्र अधिसूचना को भी तमिलनाडु विधान सभा नियमों का उल्लंघन करने के रूप में चुनौती दी गई है।

याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व करते हुए वरिष्ठ अधिवक्ता दामा शेषाद्रि नायडू ने तर्क दिया कि चुनौती के तहत संशोधन स्पष्ट रूप से मनमाने थे। उन्होंने तर्क दिया कि मामला शिक्षा से संबंधित है, और ऐसे मामलों को राजनीति से ऊपर के प्राधिकारी को सौंपना चाहिए।

उन्होंने न्यायालय से विनियमनों पर रोक लगाने का आग्रह किया, तर्क दिया कि ऐसे मामले हैं जो दिखाते हैं कि न्यायालय कार्यकारी कार्यों पर रोक लगाने में शक्तिहीन नहीं है। उन्होंने राज्य के इस दावे का भी खंडन किया कि आज मामले की सुनवाई करने की कोई तत्काल आवश्यकता नहीं है।

Senior Advocate Dama Seshadri Naidu

राज्य की ओर से दलीलें एडवोकेट जनरल पीएस रमन ने रखीं, जिन्होंने कहा कि जब तक चुनौती दिए गए कानून को पहली नजर में असंवैधानिक और मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करने वाला नहीं दिखाया जाता, तब तक कोई रोक नहीं लगाई जा सकती। उन्होंने कहा कि इससे जुड़ा मामला पहले से ही सुप्रीम कोर्ट में लंबित है।

Advocate General of TN, Senior Advocate PS Raman

विल्सन ने बताया कि राज्य ने वेंकटचलपति की जनहित याचिका को शीर्ष अदालत में स्थानांतरित करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय में याचिका दायर की है। विल्सन ने कहा कि इस मामले का उल्लेख हाल ही में भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) के समक्ष भी किया गया था।

उन्होंने आगे कहा कि मामला एक या दो दिन में सुप्रीम कोर्ट में सूचीबद्ध होने की संभावना है। इसलिए, उन्होंने हाईकोर्ट से फिलहाल कोई आदेश पारित न करने का आग्रह किया।

जब बेंच ने संकेत दिया कि वह आज मामले की सुनवाई जारी रखेगी, तो विल्सन ने शुक्रवार तक स्थगन की मांग की।

Senior Advocate P Wilson

अपनी आगामी दलीलों में विल्सन ने तर्क दिया कि राज्यपाल की कुलाधिपति के रूप में भूमिका बरकरार रखी गई है; केवल कुलपति नियुक्त करने की उनकी शक्तियाँ छीन ली गई हैं।

विल्सन ने यह भी आरोप लगाया कि याचिकाकर्ता ने अपनी याचिका में एक जाली राजपत्र अधिसूचना संलग्न की है, उन्होंने कहा कि इसकी गंभीर जांच की आवश्यकता है।

एजी रमन ने कहा कि याचिकाकर्ता ने यह नहीं दिखाया है कि संशोधन यूजीसी विनियमों के साथ कैसे असंगत हैं। उन्होंने कहा कि यूजीसी विनियम यह निर्दिष्ट नहीं करते हैं कि कुलाधिपति अनिवार्य रूप से राज्यपाल ही होने चाहिए।

शाम करीब 6.45 बजे तक दलीलें सुनने के बाद न्यायालय ने अंततः अपना अंतरिम आदेश सुनाया, लेकिन ऐसा करते समय माइक को म्यूट कर दिया।

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


In late evening hearing, Madras High Court stays laws that got Governor's deemed assent through SC verdict