आईटी नियम संशोधन 2023: बॉम्बे हाईकोर्ट ने कुणाल कामरा की फैक्ट चेक यूनिट को दी गई चुनौती पर खंडित फैसला सुनाया
बॉम्बे हाईकोर्ट ने बुधवार को सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) संशोधन नियम, 2023 में संशोधन की वैधता पर एक खंडित फैसला सुनाया, विशेष रूप से नियम 3 जो केंद्र सरकार को झूठी या नकली ऑनलाइन समाचारों की पहचान करने के लिए एक तथ्य-जांच इकाई बनाने की शक्ति देता है। [कुणाल कामरा बनाम भारत संघ एवं अन्य और संबंधित याचिकाएँ]
न्यायमूर्ति जी एस पटेल और न्यायमूर्ति नीला गोखले की पीठ ने स्टैंड-अप कॉमेडियन कुणाल कामरा, एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया, एसोसिएशन ऑफ इंडियन मैगज़ीन और न्यूज़ ब्रॉडकास्ट एंड डिजिटल एसोसिएशन द्वारा दायर चार याचिकाओं पर आज फैसला सुनाया।
न्यायमूर्ति पटेल ने याचिकाकर्ताओं के पक्ष में फैसला सुनाया और प्रावधान को रद्द कर दिया, जबकि न्यायमूर्ति गोखले ने याचिकाओं को खारिज कर दिया।
केंद्रीय इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (एमईआईटीवाई) के लिए बहस कर रहे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने पहले अदालत को आश्वासन दिया था कि मंत्रालय फैसला सुनाए जाने तक एफसीयू के गठन को अधिसूचित नहीं करेगा।
वरिष्ठ अधिवक्ता नवरोज सीरवई और अरविंद दातार के साथ अधिवक्ता शादान फरासत और गौतम भाटिया ने अदालत से निम्नलिखित आधारों पर चुनौती के तहत संशोधन के प्रावधानों को रद्द करने का आग्रह किया था:
2023 के नियम मनमाने और असंवैधानिक हैं और संशोधन संविधान के अनुच्छेद 19(2) में प्रदान किए गए बोलने की स्वतंत्रता पर उचित प्रतिबंधों के दायरे में नहीं आते हैं।
नियमों ने प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन नहीं किया क्योंकि कार्रवाई करने से पहले कारण बताओ नोटिस का कोई प्रावधान नहीं है।
नियमों में "स्पष्ट रूप से झूठा, नकली और भ्रामक" और "सरकारी व्यवसाय" की परिभाषाएं विशिष्ट नहीं हैं, लेकिन अस्पष्ट और अति-व्यापक हैं; सरकार सोशल मीडिया पर उपलब्ध सूचना की सत्यता पर निर्णय लेगी।
नियमों का "द्रुतशीतन प्रभाव" होता है - प्रावधान सरकार को यह तय करने के लिए "एकाधिकारवादी शक्ति" देते हैं कि इसके कामकाज के बारे में क्या जानकारी प्रसारित करने की आवश्यकता है।
एफसीयू द्वारा संचार एक जनादेश है न कि सलाह।
एसजी मेहता ने याचिकाकर्ताओं की दलीलों का विरोध करते हुए दावा किया था कि उन्होंने निम्नलिखित आधारों पर संशोधनों को गलत समझा था:
नियम सरकार के खिलाफ किसी भी राय की अभिव्यक्ति या आलोचनात्मक विश्लेषण पर रोक नहीं लगाते हैं, बल्कि केवल झूठी खबरों पर लगाम लगाने का इरादा रखते हैं।
पांच हितधारकों - इंटरनेट उपयोगकर्ता, मध्यस्थ, प्राप्तकर्ता, सरकार और बड़े पैमाने पर जनता के मौलिक अधिकारों को ध्यान में रखते हुए नियम बनाए गए थे।
इसमें न तो दंड संबंधी प्रावधान हैं और न ही यह किसी चीज का अपराधीकरण करता है।
जब FCU किसी भी सामग्री को मध्यस्थ को ध्वजांकित करता है, तो इससे सामग्री का स्वचालित रूप से नीचे ले जाना नहीं होता है। मध्यस्थ के पास एक विकल्प था कि या तो इसे तुरंत हटा दिया जाए या सिर्फ एक अस्वीकरण डाल दिया जाए कि सामग्री को ध्वजांकित किया गया है।
एफसीयू की निगरानी सख्ती से केंद्र सरकार के व्यवसाय तक ही सीमित थी, जिसमें नीतियों, कार्यक्रमों, अधिसूचनाओं, नियमों, विनियमों, कार्यान्वयन आदि के बारे में विवरण शामिल थे।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें