जम्मू-कश्मीर और लद्दाख हाईकोर्ट ने हाल ही में एक आदमी को J&K पब्लिक सेफ्टी एक्ट के तहत प्रिवेंटिव डिटेंशन में रखा। उस पर आरोप था कि वह आतंकवाद को बढ़ावा देने और युवाओं को कट्टरपंथी बनाने के मकसद से फेसबुक पर देश विरोधी कंटेंट अपलोड कर रहा था। [वसीम अहमद डार बनाम UT J&K]।
जस्टिस संजय धर ने 5 दिसंबर को हिरासत में लिए गए आदमी की रिहाई के लिए फाइल की गई हेबियस कॉर्पस पिटीशन खारिज कर दी।
कोर्ट ने उन दलीलों को खारिज कर दिया कि पिटीशनर, वसीम अहमद डार को प्रिवेंटिव डिटेंशन में रखते समय प्रोसीजरल सेफगार्ड्स का उल्लंघन किया गया था।
कोर्ट ने पाया कि डिटेन करने वाली अथॉरिटीज़ ने उसे डिटेंशन के लिए काफी आधार दिए थे।
अथॉरिटीज़ ने उसकी डिटेंशन को सही ठहराने के लिए जिस मटीरियल का सहारा लिया, उसमें पिटीशनर के फेसबुक पेज के स्क्रीनशॉट शामिल थे, जिन्हें कोर्ट ने साफ तौर पर युवाओं को रेडिकलाइज़ करने और एंटी-नेशनल भावनाओं को बढ़ावा देने वाला मटीरियल पाया।
कोर्ट ने यह भी नतीजा निकाला कि डिटेन किए गए आदमी की यह दलील कि उसे मैकेनिकली डिटेन किया गया था, गलत थी।
कोर्ट ने पाया, "यह ऐसा मामला नहीं है जहां डिटेन करने वाली अथॉरिटी ने डिटेंशन के आधार बनाते समय पुलिस डोजियर के कंटेंट को मैकेनिकली कॉपी किया हो, बल्कि यह ऐसा मामला है जहां डिटेन करने वाली अथॉरिटी ने पुलिस डोजियर और उसके साथ अटैच मटीरियल पर अपना दिमाग लगाया, जिसके बाद उसने अपनी राय बनाई।"
कोर्ट ने उन दलीलों को भी खारिज कर दिया कि अधिकारियों को, अगर ज़रूरत हो, तो हिरासत में लिए गए व्यक्ति के खिलाफ प्रिवेंटिव डिटेंशन कानून लगाने के बजाय सिर्फ आम क्रिमिनल कानून लगाना चाहिए था।
हाईकोर्ट ने कहा, "पिटीशनर के फेसबुक अकाउंट पर अपलोड किए गए देश विरोधी वीडियो/फोटो/पोस्ट/चैट के आधार पर ही हिरासत में लेने वाली अथॉरिटी इस बात से सहमत थी कि याचिकाकर्ता को ऐसी गतिविधियों में शामिल होने से रोकने के लिए हिरासत में लेना ज़रूरी है जो राज्य की सुरक्षा के लिए नुकसानदायक हैं। रेस्पोंडेंट्स के लिए आम क्रिमिनल कानून का सहारा लेने या उसकी ज़मानत रद्द करने की मांग करने का कोई मौका नहीं था।"
कोर्ट एक पिटीशन पर सुनवाई कर रहा था जिसमें डिस्ट्रिक्ट मजिस्ट्रेट, कुपवाड़ा ने 10 फरवरी, 2024 को पिटीशनर के खिलाफ डिटेंशन ऑर्डर जारी किया था। यह ऑर्डर इस डर से जारी किया गया था कि उसकी ऑनलाइन एक्टिविटी और पहले की बातों से सिक्योरिटी को खतरा है।
पिटीशनर के वकील ने दलील दी कि डिटेंशन गैर-कानूनी और गैर-संवैधानिक था। उन्होंने दावा किया कि अधिकारियों ने सोच-समझकर काम नहीं किया, जिस आधार पर डिटेंशन का ऑर्डर दिया गया था, वह सारा मटीरियल डिटेनू को नहीं दिया गया, जिससे वह अधिकारियों के सामने इसे चैलेंज नहीं कर सका, और PSA लगाने से पहले आम क्रिमिनल लॉ के तहत आगे बढ़ने की कोई कोशिश नहीं की गई।
इस पिटीशन का विरोध करते हुए, सरकार ने कहा कि फेसबुक स्क्रीनशॉट, एग्जीक्यूटिव मजिस्ट्रेट के ऑर्डर और डिटेंशन ऑर्डर के ट्रांसलेशन समेत 23 डॉक्यूमेंट्स डिटेनू को ठीक से दिए गए थे और समझाए गए थे। राज्य ने आगे तर्क दिया कि हिरासत में लेने वाली अथॉरिटी ने खुद से अपना दिमाग लगाया था और इंटेलिजेंस इनपुट के आधार पर, जिसमें हिरासत में लिए गए व्यक्ति/याचिकाकर्ता की ऑनलाइन कट्टरपंथी एक्टिविटी के संकेत मिले थे, प्रिवेंटिव डिटेंशन ज़रूरी था।
कोर्ट ने राज्य की बात मान ली, यह देखते हुए कि हिरासत में लेने वाली अथॉरिटी ने बिना सोचे-समझे काम नहीं किया था और ज़रूरी चीज़ों की जांच करने के बाद अपनी निजी संतुष्टि बनाई थी।
कोई प्रोसेस या संवैधानिक उल्लंघन न पाते हुए, कोर्ट ने याचिका खारिज कर दी और डिटेंशन को बरकरार रखा।
याचिकाकर्ता की ओर से वकील अल्तमश राशिद पेश हुए।
जम्मू और कश्मीर अधिकारियों की ओर से सरकारी वकील फहीम निसार शाह पेश हुए।
[ऑर्डर पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
J&K HC upholds preventive detention of man for alleged anti-national Facebook posts