पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि ज्यूडिशियल अधिकारियों को मुकदमों में शामिल लोगों के दबाव में नहीं आना चाहिए, जो उनके खिलाफ पक्षपात के बेबुनियाद आरोप लगाते हैं [दिनेश चंद बंसल बनाम हरियाणा राज्य और अन्य]।
जस्टिस सुमीत गोयल ने यह टिप्पणी हरियाणा के पंचकूला में एक ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट के सामने पेंडिंग मानहानि की शिकायत को कथित पक्षपात के कारण किसी दूसरे जज को ट्रांसफर करने की मांग वाले एक मामले की सुनवाई करते हुए की।
कोर्ट ने कहा कि ट्रांसफर की मांग करने के विकल्प का इस्तेमाल अक्सर न्यायिक स्वतंत्रता को कमजोर करने के लिए हथियार के तौर पर किया जा रहा है, क्योंकि मुकदमेबाज अक्सर किसी प्रतिकूल या मनमाफिक न होने वाले आदेश को अंदरूनी पक्षपात का संकेत मान लेते हैं। इससे बिना किसी आधार के ट्रांसफर की अर्जियां बढ़ जाती हैं, जो कानूनी प्रक्रिया की स्थिरता के लिए खतरा पैदा करती हैं।
कोर्ट ने आगे कहा कि जज अक्सर अलग-अलग पक्षों के भारी दबाव के कारण गलतियां कर देते हैं।
कोर्ट ने कहा, "इस बात पर ज़ोर दिया जाना चाहिए कि पीठासीन अधिकारी/ट्रायल जज को अपना कर्तव्य निभाना होता है और मुकदमेबाज द्वारा लगाए गए लापरवाह आरोपों के दबाव में नहीं आना चाहिए। उनसे ऐसी उम्मीद नहीं की जाती कि वे ऐसे आरोपों के प्रति अनावश्यक संवेदनशीलता दिखाएं और खुद को मामले से अलग कर लें। न्यायिक अधिकारी अक्सर ऐसे माहौल में काम करते हैं और अपने कर्तव्यों का पालन करते हैं, जो सचमुच और प्रतीकात्मक रूप से, विभिन्न पक्षों से भरा होता है, जो उनकी गर्दन पर सवार रहते हैं। वे कभी-कभी, भारी दबाव के कारण गलती कर सकते हैं, जिसे कई तरीकों से सुधारा जा सकता है।"
ज्यूडिशियल ऑफिसर अक्सर ऐसे माहौल में काम करते हैं और अपनी ड्यूटी निभाते हैं, जो अलग-अलग स्टेकहोल्डर्स से भरा होता है, सचमुच और लाक्षणिक रूप से, उनके पीछे पड़े रहते हैं।पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट
कोर्ट में याचिकाकर्ता ने पंचकूला में एक मजिस्ट्रेट के सामने चल रहे मानहानि के मामले को ट्रांसफर करने की मांग की थी। शिकायत मामले की सुनवाई कर रहे ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट पर शिकायतकर्ता के कहने पर आरोपी (हाई कोर्ट में याचिकाकर्ता) को परेशान करने का आरोप था।
हालांकि, हाईकोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता के आरोप सामान्य प्रकृति के थे और कार्यवाही को ट्रांसफर करने के लिए उनमें कोई दम नहीं था।
अपने फैसले में, कोर्ट ने मुकदमों में शामिल लोगों द्वारा विरोधी पक्ष के वकील पर बिना किसी आधार के और अपमानजनक आरोप लगाने के "तेजी से फैलते और हानिकारक चलन" पर भी ध्यान दिया।
मौजूदा मामले में जज और वकील पर लगाए गए आरोपों पर ध्यान देते हुए, कोर्ट ने ₹50,000 के जुर्माने के साथ ट्रांसफर की याचिका खारिज कर दी।
सीनियर एडवोकेट डॉ. अनमोल रतन सिद्धू के साथ एडवोकेट प्रथम सेठी ने याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व किया।
राज्य की ओर से सीनियर डिप्टी एडवोकेट जनरल महिमा यशपाल सिन्हा पेश हुईं।
शिकायतकर्ता की ओर से एडवोकेट रोहित कौशिक पेश हुए।
[फैसला पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें