कर्नाटक उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को मुख्यमंत्री सिद्धारमैया के खिलाफ कथित मैसूर शहरी विकास प्राधिकरण (एमयूडीए) घोटाले में चल रही लोकायुक्त जांच को केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) को स्थानांतरित करने की याचिका खारिज कर दी।
एकल न्यायाधीश न्यायमूर्ति एम नागप्रसन्ना ने कहा कि लोकायुक्त, जो वर्तमान में मामले की जांच कर रहा है, किसी भी संदिग्ध स्वतंत्रता से ग्रस्त नहीं है।
न्यायालय ने कहा, "लोकायत का कार्यालय संदिग्ध स्वतंत्रता से ग्रस्त नहीं है। संस्था को बाहरी प्रभावों से अलग रखने की बात सर्वोच्च न्यायालय और इस न्यायालय की खंडपीठ पहले ही स्वीकार कर चुकी है। सर्वोच्च न्यायालय द्वारा इस मामले में पेश की गई किसी भी तरह की बीमारी नहीं है, जिसके कारण मामले को आगे की जांच या पुनः जांच के लिए सीबीआई को सौंप दिया जाए। यह पेश की गई बीमारी का रामबाण इलाज नहीं है।"
न्यायालय ने आगे कहा कि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि लोकायुक्त द्वारा की गई जांच मुख्यमंत्री के प्रति पक्षपातपूर्ण थी।
एकल न्यायाधीश ने स्पष्ट किया, "रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री कहीं भी यह संकेत नहीं देती कि लोकायुक्त द्वारा की गई जांच पक्षपातपूर्ण, एकतरफा या घटिया है, जिसके कारण यह न्यायालय मामले को आगे की जांच या पुनः जांच के लिए सीबीआई को सौंप सकता है।"
इसलिए न्यायालय ने कार्यकर्ता स्नेहमयी कृष्णा, जो MUDA मामले में मूल शिकायतकर्ता हैं, द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें लोकायुक्त से जांच को सीबीआई को सौंपने की मांग की गई थी।
पृष्ठभूमि
यह मामला सिद्धारमैया की पत्नी पार्वती को MUDA द्वारा भूमि अनुदान में भ्रष्टाचार के आरोपों से संबंधित है।
शिकायत के अनुसार, सिद्धारमैया की पत्नी पार्वती को उनके भाई मल्लिकार्जुन स्वामी ने तीन एकड़ से थोड़ा ज़्यादा ज़मीन का प्लॉट 'उपहार' में दिया था। इस ज़मीन को शुरू में अधिग्रहित किया गया, फिर इसे गैर-अधिसूचित किया गया और स्वामी ने खरीद लिया। इसे MUDA ने विकसित किया, जबकि इसका स्वामित्व निजी व्यक्तियों के पास था।
स्वामी ने दावा किया कि उन्होंने 2004 में ज़मीन खरीदी और अपनी बहन को उपहार में दे दी। हालाँकि, चूँकि ज़मीन को MUDA ने अवैध रूप से विकसित किया था, इसलिए पार्वती ने मुआवज़ा माँगा। उन्हें कथित तौर पर बहुत ज़्यादा मुआवज़ा मिला, जिसमें 50:50 योजना के तहत 14 विकसित वैकल्पिक ज़मीन के प्लॉट शामिल थे, जिनकी कीमत मूल तीन एकड़ से कहीं ज़्यादा थी।
26 जुलाई, 2024 को कर्नाटक के राज्यपाल ने कार्यकर्ता टीजे अब्राहम, स्नेहमयी कृष्णा और प्रदीप कुमार एसपी द्वारा की गई निजी शिकायतों के बाद सिद्धारमैया (एक लोक सेवक होने के नाते) के खिलाफ भ्रष्टाचार का मामला दर्ज करने की मंजूरी दी।
सिद्धारमैया ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाकर इस कदम को चुनौती दी, जहां उन्होंने तर्क दिया कि उनकी पत्नी को मुआवजा देने का MUDA का फैसला उनके हस्तक्षेप या प्रभाव के बिना स्वतंत्र रूप से लिया गया था।
हालांकि, न्यायमूर्ति एम नागप्रसन्ना ने 24 सितंबर, 2024 को अभियोजन स्वीकृति देने को चुनौती देने वाली उनकी याचिका को खारिज कर दिया। इसके बाद, कर्नाटक लोकायुक्त ने सिद्धारमैया और तीन अन्य के खिलाफ भ्रष्टाचार, धोखाधड़ी और जालसाजी के आरोपों में प्राथमिकी दर्ज की।
बाद में, स्नेहमयी कृष्णा ने जांच को सीबीआई को हस्तांतरित करने के लिए वर्तमान याचिका दायर की।
बहस
कृष्णा की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता मनिंदर सिंह ने तर्क दिया कि लोकायुक्त पुलिस निष्पक्ष जांच करने और जनता का विश्वास जीतने में सक्षम नहीं हो सकती है, क्योंकि यह राज्य प्राधिकरण है और अब इसे मुख्यमंत्री की जांच करने का काम सौंपा गया है।
राज्य की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने जवाब दिया कि अधिनियम की धारा 7 द्वारा लोकायुक्त को दी गई वैधानिक शक्तियों के सामने सिंह के तर्क का कोई कानूनी आधार नहीं है।
सिब्बल ने कहा कि लोकायुक्त अधिनियम की धारा 7 लोकायुक्त को मुख्यमंत्रियों सहित सरकारी कर्मचारियों या सरकारी अधिकारियों की जांच करने का अधिकार देती है।
इसके अलावा, सिब्बल ने तर्क दिया कि जांच को किसी अन्य एजेंसी को तभी स्थानांतरित किया जा सकता है, जब कोई एक या सभी पक्ष यह मानते हों कि जांच दुर्भावनापूर्ण है। हालांकि, वर्तमान मामले में, लोकायुक्त पुलिस ने विशेष अदालत को सीलबंद लिफाफे में अपनी रिपोर्ट सौंपी थी। न तो पक्षों को और न ही उच्च न्यायालय को पता था कि रिपोर्ट में क्या कहा गया है।
सिद्धारमैया की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता डॉ. अभिषेक मनु सिंघवी ने भी इसी आधार पर कृष्णा की याचिका का विरोध किया। सिंघवी ने बताया कि कृष्णा ने अपनी शिकायत में पहले सीबीआई जैसी स्वतंत्र एजेंसी या पुलिस की लोकायुक्त शाखा से जांच कराने की मांग की थी। सिंघवी ने कहा कि 27 सितंबर, 2024 को लोकायुक्त द्वारा एफआईआर दर्ज किए जाने तक शिकायतकर्ता को लोकायुक्त और सीबीआई दोनों पर समान विश्वास था।
लेकिन एफआईआर के एक घंटे के भीतर ही उनका मन बदल गया और अब वे इस न्यायालय के समक्ष यह अनुरोध करने आए हैं कि उनकी पहली प्रार्थना को अनदेखा कर दिया जाए। ऐसा कैसे किया जा सकता है? उन्हें वह मिल गया जो वे चाहते थे।
सिंघवी ने आगे कहा कि यदि उच्च न्यायालय कृष्णा की दलीलों से सहमत होता है, तो लोकायुक्त अपनी वैधानिक शक्तियों के बावजूद कभी भी किसी लोक सेवक की जांच नहीं कर पाएगा।
सिद्धारमैया और उनके बहनोई मलिकार्जुन स्वामी की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता रवि वर्मा कुमार और आदित्य सोंधी ने भी कृष्णा की याचिका का विरोध किया।
कुमार ने कहा कि मुख्यमंत्री को विश्वास नहीं है कि सीबीआई एक स्वतंत्र एजेंसी है।
वरिष्ठ वकील दुष्यंत दवे जे देवराजू की ओर से पेश हुए, जो उस भूमि के मूल मालिक हैं जिसे अंततः स्थानांतरित कर दिया गया था। सिद्धारमैया की पत्नी पार्वती.
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Karnataka High Court rejects plea to transfer MUDA scam probe against CM Siddaramaiah to CBI