कर्नाटक उच्च न्यायालय ने बुधवार को जनता दल (सेक्युलर) के पूर्व सांसद प्रज्वल रेवन्ना की दो याचिकाओं को खारिज कर दिया, जिसमें उनके खिलाफ लंबित दो बलात्कार मामलों की सुनवाई बेंगलुरु के 81वें अतिरिक्त सिटी सिविल और सत्र न्यायाधीश से किसी अन्य सत्र न्यायालय में स्थानांतरित करने की मांग की गई थी [प्रज्वल रेवन्ना बनाम कर्नाटक राज्य]।
न्यायमूर्ति एम.आई. अरुण ने आज उन दलीलों को खारिज कर दिया कि वर्तमान निचली अदालत के न्यायाधीश रेवन्ना के प्रति पक्षपाती हो सकते हैं क्योंकि इसी न्यायाधीश ने पहले विधायक को एक अन्य बलात्कार मामले में दोषी ठहराया था।
रेवन्ना के वकील ने यह भी बताया कि निचली अदालत के न्यायाधीश ने अपने फैसले में रेवन्ना और उनके वकील, दोनों की आलोचना की थी।
हालाँकि, उच्च न्यायालय इस बात से सहमत नहीं था कि इससे निचली अदालत के न्यायाधीश की ओर से किसी प्रकार का पक्षपात प्रदर्शित होता है।
न्यायालय ने उन दलीलों को भी खारिज कर दिया कि निचली अदालत के न्यायाधीश ने पहले बलात्कार मामले में उसके समक्ष प्रस्तुत साक्ष्यों का उचित मूल्यांकन नहीं किया था।
उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाते हुए कहा, "जहाँ तक साक्ष्यों के गलत मूल्यांकन का सवाल है, याचिकाकर्ता के लिए निचली अदालत द्वारा दिए गए फैसले को चुनौती देना हमेशा खुला है। यह भी स्थानांतरण की मांग का आधार नहीं हो सकता।"
न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि वह केवल इसलिए मामले के स्थानांतरण का आदेश नहीं दे सकता क्योंकि निचली अदालत के न्यायाधीश ने पहले रेवन्ना के पक्ष में फैसला नहीं सुनाया था।
न्यायालय ने आदेश दिया, "बहस के दौरान, याचिकाकर्ता ने बॉम्बे उच्च न्यायालय के एक फैसले का हवाला दिया है... (इस मामले में टिप्पणियाँ प्रत्येक मामले पर लागू होती हैं और यह कोई आधार नहीं है) कि याचिकाकर्ता एक अदालत से दूसरी अदालत में स्थानांतरण की मांग केवल इसलिए करे क्योंकि अदालत उसका पक्ष नहीं ले रही है, जैसा कि इस मामले में है। उपरोक्त कारणों से, मुझे इस याचिका में कोई दम नहीं दिखता और तदनुसार इसे खारिज किया जाता है।"
हालाँकि, उसने निचली अदालत से लंबित बलात्कार के मामलों पर उनके विशिष्ट तथ्यों और गुण-दोष के आधार पर निर्णय लेने का भी आग्रह किया।
उच्च न्यायालय ने कहा, "हालांकि, निचली अदालत को निर्देश दिया जाता है कि वह निचली अदालत से मामले को स्थानांतरित करने के लिए याचिका दायर करने में याचिकाकर्ता के आचरण से प्रभावित न हो और पूरी तरह से मामले के गुण-दोष के आधार पर निर्णय ले।"
वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ दवे रेवन्ना की ओर से पेश हुए।
रेवन्ना ने दो मामलों में मुकदमे को स्थानांतरित करने की याचिका के साथ उच्च न्यायालय का रुख किया था, जिनमें भारतीय दंड संहिता की धारा 376(2)(एन) (बार-बार बलात्कार), 354ए (शील भंग), 354बी (महिला के कपड़े उतारने के इरादे से उस पर हमला या आपराधिक बल का प्रयोग), 354सी (चुपके से देखना), 506 (आपराधिक धमकी) और 201 (साक्ष्य छिपाना) के तहत आरोप शामिल थे। इन मामलों में सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम (आईटी अधिनियम) की धारा 66ई (किसी अन्य की निजता का उल्लंघन करते हुए चित्र प्रसारित करना) के तहत भी आरोप लगाया गया था।
ये उन चार मामलों में से दो हैं जो पिछले साल रेवन्ना के खिलाफ दर्ज किए गए थे, जब कई महिलाओं के यौन उत्पीड़न को दर्शाने वाले 2,900 से अधिक वीडियो सोशल मीडिया सहित ऑनलाइन प्रसारित किए गए थे।
इस साल अगस्त में, अतिरिक्त सिटी सिविल और सत्र न्यायाधीश संतोष गजानन भट ने रेवन्ना को उनके खिलाफ दर्ज बलात्कार के एक मामले में दोषी ठहराया, जिसमें आरोप था कि उन्होंने अपने परिवार द्वारा नियोजित एक नौकरानी के साथ बार-बार बलात्कार किया। रेवन्ना को इस मामले में आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी और वह वर्तमान में बेंगलुरु की एक केंद्रीय जेल में बंद हैं।
अपनी स्थानांतरण याचिका में, उन्होंने चिंता जताई कि उनके खिलाफ शेष दो मामले उसी न्यायाधीश के समक्ष लंबित हैं जिन्होंने अगस्त में उन्हें दोषी ठहराया था, अर्थात् बेंगलुरु के 81वें अतिरिक्त सिटी सिविल एवं सत्र न्यायालय के न्यायाधीश जिन्होंने विधायकों के खिलाफ आपराधिक मामले सौंपे थे।
रेवन्ना ने तर्क दिया कि इस निचली अदालत ने पहले रेवन्ना और उनके वकील, दोनों के खिलाफ प्रतिकूल और अनावश्यक टिप्पणियाँ की थीं।
रेवन्ना ने तर्क दिया कि इससे इस बात को लेकर आशंकाएँ पैदा हुई हैं कि क्या उन्हें शेष बलात्कार मामलों में निष्पक्ष सुनवाई मिलेगी।
रेवन्ना की याचिका अधिवक्ता गिरीश कुमार बीएम के माध्यम से दायर की गई थी।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Karnataka High Court rejects Prajwal Revanna plea to transfer two rape cases to another trial court