केरल हाईकोर्ट ने CBSE स्टूडेंट्स की उन पिटीशन को खारिज कर दिया है, जिसमें केरल इंजीनियरिंग आर्किटेक्चर एंड मेडिकल (KEAM) 2026 प्रॉस्पेक्टस के तहत इंजीनियरिंग एडमिशन के लिए राज्य सरकार के नए मार्क्स नॉर्मलाइज़ेशन फ़ॉर्मूले को चुनौती दी गई थी। [जोमन जैसन और अन्य बनाम केरल राज्य और अन्य और इससे जुड़ा मामला]
जस्टिस बेचू कुरियन थॉमस ने पाया कि बदले हुए सिस्टम में कोई मनमानी, गलत या गैर-कानूनी नहीं था।
कोर्ट ने देखा कि एक इंटरनल कमिटी की सिफारिशों के आधार पर अपनाया गया बदला हुआ तरीका, पहले के स्टैंडर्डाइजेशन प्रोसेस से हुई असमानताओं को दूर करने के लिए था।
कोर्ट ने यह भी कहा कि सिर्फ इसलिए कि कुछ स्टूडेंट्स किसी पॉलिसी चॉइस से सहमत नहीं हैं, इस नए सिस्टम में दखल नहीं दिया जा सकता।
कोर्ट ने कहा, "इंटरनल कमिटी द्वारा सुझाया गया नॉर्मलाइजेशन का सिस्टम कोई नया सिस्टम नहीं है। यह तमिलनाडु राज्य में कई सालों से बिना किसी शिकायत के चलन में है। जैसा कि पहले बताया गया है, इस सिस्टम में किसी भी बोर्ड के किसी भी स्टूडेंट के मार्क्स में कोई कमी नहीं दिखती है। प्रॉस्पेक्टस 2026 द्वारा अपनाए गए नॉर्मलाइजेशन के तरीके की वजह से किसी भी स्टूडेंट के साथ कोई साफ मनमानी या भेदभाव नहीं हुआ है, इसलिए इस कोर्ट को ऐसे प्रोसेस में दखल देने से खुद को रोकना चाहिए।"
ये पिटीशन सेंट्रल बोर्ड ऑफ़ सेकेंडरी एजुकेशन (CBSE) में पढ़ने वाले स्टूडेंट्स ने फाइल की थीं, जिन्होंने राज्य सरकार द्वारा जारी प्रोफेशनल डिग्री कोर्स 2026 में एडमिशन के लिए प्रॉस्पेक्टस (प्रॉस्पेक्टस 2026) के क्लॉज़ 1.4 और 9.7.4 को चैलेंज किया था।
2026 के प्रॉस्पेक्टस में इंजीनियरिंग रैंक लिस्ट तैयार करते समय क्वालिफाइंग एग्जाम में मिले मार्क्स को कैलकुलेट करने के लिए एक नया नॉर्मलाइज़ेशन फ़ॉर्मूला पेश किया गया था।
इंजीनियरिंग रैंक लिस्ट आमतौर पर KEAM एंट्रेंस एग्जाम के स्कोर और क्वालिफाइंग एग्जाम में मिले मार्क्स को 50-50 परसेंट बराबर वेटेज देकर तैयार की जाती हैं।
पिटीशनर्स द्वारा उठाया गया विवाद CBSE, ICSE और स्टेट बोर्ड जैसे अलग-अलग एजुकेशन बोर्ड के स्टूडेंट्स द्वारा मिले मार्क्स को नॉर्मलाइज़ करने के लिए अपनाए गए तरीके से जुड़ा था।
पिटीशनर्स ने कहा कि नया नॉर्मलाइज़ेशन मेथड बिना किसी सही साइंटिफिक स्टडी या एक्सपर्ट रिव्यू के पेश किया गया था और इससे CBSE स्टूडेंट्स पर बुरा असर पड़ेगा।
हालांकि, राज्य ने जवाब दिया कि पहले के स्टैंडर्डाइज़ेशन फ़ॉर्मूले से बहुत ज़्यादा शिकायतें हुई थीं क्योंकि इससे अक्सर कुछ बोर्ड के स्टूडेंट्स द्वारा हासिल किए गए मार्क्स में कमी आती थी।
एंट्रेंस एग्जामिनेशन कमिश्नर, टेक्निकल एजुकेशन डायरेक्टर और SCERT डायरेक्टर वाली एक इंटरनल कमिटी ने इस मामले का रिव्यू किया और तमिलनाडु में अपनाए गए नॉर्मलाइज़ेशन मेथड को अपनाने की सलाह दी।
बदले हुए सिस्टम के तहत, हर बोर्ड में मिले सबसे ज़्यादा मार्क्स को 100 परसेंट माना जाता है और दूसरे स्टूडेंट्स के मार्क्स उसी हिसाब से नॉर्मलाइज़ किए जाते हैं।
राज्य ने तर्क दिया कि इस मेथड में अलग-अलग बोर्ड के इवैल्यूएशन स्टैंडर्ड में अंतर को ध्यान में रखा गया और यह पक्का किया गया कि स्टूडेंट्स के मार्क्स उनके बोर्ड की वजह से कम न हों।
कोर्ट ने राज्य की दलीलें मान लीं। उसने इस बात पर ज़ोर दिया कि बदला हुआ सिस्टम कोई नया या बिना टेस्ट किया हुआ मॉडल नहीं है, बल्कि तमिलनाडु में कई सालों से इसे फॉलो किया जा रहा है और इसे मद्रास हाई कोर्ट से भी ज्यूडिशियल मंज़ूरी मिल चुकी है।
उसने इस तर्क को खारिज कर दिया कि इंटरनल कमिटी के पास नए मॉडल को इवैल्यूएट करने में एक्सपर्टीज़ की कमी थी। कोर्ट ने कहा कि कमिटी में सीनियर अधिकारी शामिल थे जो एंट्रेंस एग्जामिनेशन और एजुकेशनल एडमिनिस्ट्रेशन से परिचित और जुड़े हुए थे। इसलिए, कोर्ट ने कहा कि उन्हें मौजूदा सिस्टम का रिव्यू करने के लिए नाकाबिल नहीं माना जा सकता।
कोर्ट ने यह नतीजा निकाला कि इस मामले में कोर्ट का दखल गलत था क्योंकि एजुकेशनल पॉलिसी और इवैल्यूएशन के तरीके एकेडमिक और पॉलिसी से जुड़े मामले हैं जो मुख्य रूप से एक्सपर्ट बॉडी और सरकारी अधिकारियों के अधिकार क्षेत्र में आते हैं।
कोर्ट ने कहा, "सिर्फ़ इसलिए कि सरकार द्वारा शुरू किए गए एग्जाम और इवैल्यूएशन के सिस्टम में छोटी-मोटी गलतियाँ हो सकती हैं, कोर्ट को ऐसी स्कीम या सिस्टम की समझदारी पर फैसला नहीं करना चाहिए, जब तक कि नई स्कीम या तरीके में गंभीर भेदभाव साफ़ तौर पर न दिखाया जाए। हालांकि पूरी तरह बराबरी एक आदर्श स्थिति है, लेकिन ऐसा होना मुमकिन नहीं हो सकता, खासकर तब जब अलग-अलग बोर्ड अलग-अलग करिकुलम फॉलो कर रहे हों।"
कुछ पिटीशनर्स की ओर से एडवोकेट टीएस हरिकुमार और पीबी सहस्रनामण पेश हुए।
सीनियर वकील केपी सतीशन और एडवोकेट पी मोहनदास, के सुधीनकुमार, साबू पुलन, आर भास्कर कृष्णन और भरत मोहन एक जुड़े हुए मामले में पिटीशनर्स की ओर से पेश हुए।
सीनियर सरकारी वकील पीजी प्रमोद और स्टेट अटॉर्नी एन मनोज कुमार ने स्टेट की ओर से केस लड़ा।
[फैसला पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें