सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि वह इस बारे में दिशानिर्देश बनाने पर विचार करेगा कि किसी राज्य का राज्यपाल राज्य विधानमंडल द्वारा पारित विधेयकों को राष्ट्रपति के पास कब भेज सकता है। [केरल राज्य और अन्य बनाम माननीय राज्यपाल केरल राज्य और अन्य]।
वरिष्ठ वकील और पूर्व अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल ने इस बात पर प्रकाश डाला कि केरल के राज्यपाल आरिफ मोहम्मद खान ने राज्य विधानमंडल द्वारा पारित सात विधेयकों को राष्ट्रपति को भेज दिया था।
अदालत ने केरल के राज्यपाल आरिफ मोहम्मद खान द्वारा केरल राज्य विधानमंडल द्वारा पारित आठ विधेयकों को मंजूरी दिए बिना दो साल तक दबाए रखने पर भी कड़ी आपत्ति जताई।
न्यायालय ने कहा कि अगर राज् य में इस तरह का गतिरोध जारी रहता है तो वह अपना संवैधानिक कर्तव् य निभाएगा और कानून बनाएगा।
शीर्ष अदालत राज्य विधानसभा द्वारा पारित विधेयकों को मंजूरी देने में देरी को लेकर राज्यपाल आरिफ मोहम्मद खान के खिलाफ केरल सरकार की याचिका पर सुनवाई कर रही थी।
राज्यपाल ने बाद में आठ में से सात विधेयकों को राष्ट्रपति के पास विचार के लिए भेजा था।
शीर्ष अदालत के समक्ष आज हुई सुनवाई में कई दिलचस्प मोड़ देखने को मिले क्योंकि न्यायालय ने शुरू में केरल राज्य के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया कि किसी राज्य के राज्यपाल कब राष्ट्रपति को विधेयक भेज सकते हैं।
अदालत ने शुरू में अपने आदेश में कहा, "दिशा-निर्देशों के लिए प्रार्थना याचिकाओं के फ्रेम में सख्ती से उत्पन्न नहीं होगी, जैसा कि अभी है।"
हालांकि, केरल सरकार की ओर से पेश वेणुगोपाल के जोरदार दबाव के बाद भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डी वाई चंद्रचूड़ , न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने बाद में अपना रुख बदला हुआ प्रतीत हुआ।
वेणुगोपाल ने कहा कि केरल के राज्यपाल ने आठ में से सात विधेयकों को राष्ट्रपति के पास भेजा था, हालांकि उक्त विधेयक किसी भी केंद्रीय कानून के खिलाफ नहीं थे।
उन्होंने यह भी बताया कि आठ नए विधेयकों को मंजूरी के लिए राज्यपाल के पास भेजा गया है।
अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमानी ने कहा कि वह इस पर बहस नहीं करना चाहते।
न्यायालय ने केरल राज्य को अपनी याचिका में संशोधन करने की भी अनुमति दे दी ताकि राज्य द्वारा पारित विधेयकों को राष्ट्रपति के पास भेजने के लिए राज्यपाल के लिए न्यायालय द्वारा निर्धारित दिशा-निर्देश मांगे जा सकें।
पीठ ने कहा, ''हमें मामले को लंबित रखना होगा। हमने याचिका का निपटारा करने के बारे में सोचा. लेकिन यह उचित नहीं होगा। क्योंकि फिर वे कैसे एक और याचिका दायर करते हैं जिसमें उचित दिशा-निर्देश की मांग की जाती है। यह एक जीवंत मुद्दा है। हमारे पास आठ लाइव बिल हैं और अगर हम इस बिल का निपटारा करते हैं तो हम याचिका को नुकसान पहुंचाएंगे। उन्हें याचिका में संशोधन करने दीजिए।"
हालांकि, अदालत ने केरल के राज्यपाल आरिफ मोहम्मद खान की कार्रवाई में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, जिसमें राज्य विधानमंडल द्वारा पहले पारित सात विधेयकों को राष्ट्रपति के पास भेजा गया था।
अदालत ने कहा कि राज्यपाल द्वारा विधेयक को राष्ट्रपति के पास भेजे जाने के साथ ही विधेयकों को मंजूरी देने के संबंध में अनुच्छेद 200 के तहत संवैधानिक आवश्यकता पूरी हो गई है।
सुप्रीम कोर्ट ने इससे पहले केरल के राज्यपाल से कहा था कि वह राज्य विधानमंडल द्वारा पारित विधेयकों से निपटने के लिए राज्यपाल की शक्तियों की सीमा ओं पर शीर्ष अदालत के हालिया फैसले को पढ़ें
उस फैसले में, पीठ ने जोर देकर कहा था कि एक राज्यपाल केवल एक राज्य का एक प्रतीकात्मक प्रमुख है, और विधायिकाओं की कानून बनाने की शक्तियों को विफल नहीं कर सकता है।
इसके बाद राज्यपाल ने एक विधेयक को मंजूरी दे दी जबकि सात को राष्ट्रपति के पास भेज दिया गया।
सुनवाई के दौरान वेणुगोपाल ने न्यायालय को सूचित किया कि राज्यपाल के पास मंजूरी के लिए भेजे गए आठ विधेयकों में से केवल एक को मंजूरी दी गई जबकि शेष सात विधेयकों को विचार के लिए राष्ट्रपति के पास भेजा गया।
उन्होंने तर्क दिया कि यह संविधान के अनुच्छेद 200 का उल्लंघन है।
उन्होंने अदालत से इस बारे में दिशा-निर्देश निर्धारित करने का आग्रह किया कि राज्यपाल कब राष्ट्रपति को एक विधेयक भेज सकता है।
पीठ ने कहा, ''आज समय आ गया है कि इस अदालत को कुछ दिशानिर्देश तय करने चाहिए कि विधेयकों को राष्ट्रपति की मंजूरी के लिए कब सुरक्षित रखा जा सकता है और जब तक यह निर्धारित नहीं किया जाता है, तब तक राज्य पीड़ित है। एक बिल को इस तरह दो साल तक लंबित नहीं रखा जा सकता है। यह विरोधात्मक लगता है। वेणुगोपाल ने दलील दी कि जब तक यह अदालत मजबूती से कदम नहीं उठाती, तब तक लोगों को परेशानी होगी ।"
अदालत ने शुरू में कहा कि वह इसमें शामिल नहीं होगी क्योंकि याचिका का दायरा सीमित है।
हालांकि, पीठ ने इस तर्क को सही पाया कि राज्यपाल दो साल तक विधेयकों पर बैठे रहे।
पीठ ने कहा, ''हमें इस बात का कोई कारण नजर नहीं आता कि राज्यपाल ने विधेयकों को लंबे समय तक लंबित रखने का फैसला क्यों किया। हमने माना है कि राज्यपाल की शक्ति का उपयोग लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित राज्य विधायिका को सौंपी गई शक्ति के विपरीत नहीं किया जा सकता है ।"
अदालत ने यह भी आशा व्यक्त की कि राज्य में राजनीतिक विरोधियों के बीच बेहतर समझ होगी।
हालांकि, वेणुगोपाल अपने गृह राज्य केरल के बचाव में आगे आए।
हाल के दिनों में राज्य सरकारों ने राज्यपालों के खिलाफ शीर्ष अदालत में कई याचिकाएं दायर की हैं।
द्रमुक के नेतृत्व वाली तमिलनाडु सरकार ने राज्य विधानसभा द्वारा पारित करीब 12 विधेयकों पर कथित तौर पर अपनी सहमति नहीं देने को लेकर राज्यपाल आरएन रवि के खिलाफ इसी तरह की याचिका दायर की है।
तेलंगाना सरकार ने भी इससे पहले शीर्ष अदालत का रुख कर राज्य की राज्यपाल तमिलिसाई सुंदरराजन को राज्य विधानमंडल द्वारा पारित दस महत्वपूर्ण विधेयकों को मंजूरी देने का निर्देश देने का अनुरोध किया था।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
KK Venugopal for Kerala convinces Supreme Court to examine when Governor can send bills to President