सुप्रीम कोर्ट ने आज दुख जताते हुए कहा कि मामलों के निपटारे में देरी के लिए हमेशा सीधे तौर पर अदालतों को दोषी ठहराया जाता है, हालांकि कभी-कभी वकील और वादी भी ऐसी देरी में योगदान देते हैं।
न्यायमूर्ति पीवी संजय कुमार और प्रसन्ना बी वराले की अवकाश पीठ ने यह टिप्पणी तब की जब एक वकील ने 2017 में दायर एक दीवानी अपील पर सुनवाई स्थगित करने की मांग की क्योंकि बहस करने वाले वकील अस्वस्थ थे।
न्यायमूर्ति कुमार ने वकील से पूछा “आप उनके लिए बहस क्यों नहीं करते? क्या आप उनके कार्यालय से जुड़े नहीं हैं? क्या आप कार्यालय की दलीलें नहीं पढ़ते?”
वकील ने जवाब दिया कि उन्हें मामले के तथ्यों की जानकारी नहीं है क्योंकि उन्होंने केस ब्रीफ नहीं पढ़ा है।
इस पर न्यायमूर्ति कुमार ने टिप्पणी की,
“2019 के बाद, यह मामला अब सामने आ रहा है। वकील बहस करने के लिए तैयार नहीं हैं। यह क्या है? कल हम दोपहर 12:30 बजे तक बैठे रहे और आज मुझे नहीं लगता कि हम 12 बजे तक बैठ पाएंगे। फिर देरी के लिए अदालतों को दोषी ठहराया जाता है। हम छुट्टी में बैठे हैं लेकिन बहस करने के लिए कोई नहीं है।”
न्यायालय ने युवा वकीलों से यह भी आग्रह किया कि वे ऐसे अवसरों का लाभ उठाएं जब उनके वरिष्ठ वकील उपलब्ध न हों, विशेषकर छुट्टियों के दौरान होने वाली सुनवाई के दौरान, जब वरिष्ठ वकील विदेश में छुट्टियां मना रहे हों।
न्यायमूर्ति कुमार ने कहा, "जब उनके वरिष्ठ विदेश में छुट्टियां मना रहे हों तो युवाओं को इसका लाभ उठाना चाहिए।"
पीठ ने कहा कि इस तरह की प्रथा को आदर्श के रूप में अपनाया जाना चाहिए (कि वरिष्ठ वकीलों की अनुपस्थिति में जूनियर बहस करें) जब तक कि इसके विपरीत कोई विशिष्ट निर्देश न हों।
न्यायालय ने सवाल किया कि क्या संबंधित बहस करने वाले वकील ने अपने जूनियर को बहस करने या कार्यालय के संक्षिप्त विवरण पढ़ने की अनुमति नहीं दी। वकील ने जवाब दिया कि जूनियर को मामले पर बहस करने की अनुमति है।
न्यायालय ने कहा कि वह स्थगन अनुरोध को स्वीकार करेगा, लेकिन जोर देकर कहा कि जूनियर वकील को अगली बार मामले पर बहस करनी चाहिए।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Lawyers not appearing to argue cases and yet courts are blamed for delays: Supreme Court