सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को छत्तीसगढ़ के पूर्व मुख्यमंत्री और कांग्रेस नेता भूपेश बघेल की उस याचिका पर सीधे विचार करने से इनकार कर दिया, जिसमें उन्होंने आपराधिक कानून के उन प्रावधानों को चुनौती दी थी, जिनके बारे में उन्होंने कहा था कि ये प्रावधान कथित छत्तीसगढ़ शराब घोटाला मामले में 'टुकड़ों में' जांच को सक्षम बनाते हैं, जिसमें वे आरोपियों में से एक हैं [भूपेश कुमार बघेल बनाम भारत संघ और अन्य]।
न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने कहा कि बघेल द्वारा उठाई गई चिंताओं को पहले उच्च न्यायालय या निचली अदालत में उठाया जा सकता है।
भूपेश बघेल के पुत्र चैतन्य बघेल, जिन्हें 18 जुलाई को इस मामले में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने गिरफ्तार किया था, ने भी इसी तरह की एक याचिका दायर की थी। उन्हें भी पहले उच्च न्यायालय जाने को कहा गया था।
पीठ ने आज टिप्पणी की, "उच्च न्यायालय और विशेष न्यायालय किस उद्देश्य से हैं? ये विसंगतियाँ तभी उत्पन्न होती हैं जब कोई धनी व्यक्ति होता है। अगर ऐसा होगा, तो आम नागरिक और आम वकील के लिए इस न्यायालय (सर्वोच्च न्यायालय) में कोई जगह नहीं बचेगी।" इसके बाद पीठ ने पिता और पुत्र दोनों को पहले संबंधित उच्च न्यायालय में अपनी शिकायतें रखने का निर्देश दिया।
हालाँकि, न्यायालय ने धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 (पीएमएलए) की धारा 50 और 63 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली भूपेश बघेल द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई के लिए सहमति व्यक्त की।
इस याचिका में कहा गया है कि ये प्रावधान प्रवर्तन निदेशालय को किसी भी व्यक्ति को सम्मन भेजने, दंड की धमकी देकर जवाब देने और दस्तावेज़ प्रस्तुत करने के लिए बाध्य करने की अनुमति देते हैं। ये प्रावधान सम्मन प्राप्त व्यक्तियों द्वारा दंड की धमकी देकर दर्ज किए गए बयानों पर हस्ताक्षर करने का भी आदेश देते हैं।
याचिका में कहा गया है, "इसका परिणाम मौन रहने के मौलिक अधिकार के प्रयोग पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है। अभियोजन या गिरफ्तारी की धमकी के तहत अपने स्वयं के संभावित रूप से दोषपूर्ण बयान पर हस्ताक्षर करने का वैधानिक दायित्व व्यक्तियों को या तो अपने संवैधानिक अधिकारों का त्याग करने या दंडात्मक कार्रवाई का सामना करने के लिए मजबूर करता है।"
इस याचिका में, बघेल ने न्यायालय से यह भी अनुरोध किया कि वह यह घोषित करे कि ईडी अधिकारियों को आरोपपत्र दाखिल करने के बाद "आगे की जाँच" करने का अधिकार नहीं है, जब तक कि असाधारण परिस्थितियाँ न हों और केवल किसी अधिकार क्षेत्र वाली अदालत से पूर्व अनुमति लेकर और उचित सुरक्षा उपायों का पालन करने पर ही ऐसा किया जा सकता है। याचिका में यह भी कहा गया है कि ईडी द्वारा जाँच पूरी करने में देरी की स्थिति में आरोपी व्यक्ति के डिफ़ॉल्ट ज़मानत के अधिकार की भी ऐसी स्थिति में रक्षा की जानी चाहिए।
पीठ ने आज धारा 50 और 63 को लेकर बघेल की चुनौती को 6 अगस्त को सूचीबद्ध करने पर सहमति व्यक्त की, जब पीएमएलए की वैधता पर एक अन्य लंबित मामले की सुनवाई होनी है।
इसके अलावा, चैतन्य बघेल को इस मुद्दे पर सर्वोच्च न्यायालय में याचिका दायर करने की स्वतंत्रता भी दी गई, साथ ही उन्हें अपनी याचिका वापस लेने की अनुमति भी दी गई।
न्यायालय के समक्ष दायर याचिकाएँ उन आरोपों से जुड़ी हैं जिनमें कहा गया है कि भूपेश बघेल के मुख्यमंत्रित्व काल में छत्तीसगढ़ में ₹2,000 करोड़ का शराब सिंडिकेट रैकेट संचालित था।
ईडी ने दावा किया है कि यह सिंडिकेट अवैध कमीशन वसूलता था और सरकारी शराब की दुकानों के माध्यम से बेहिसाब शराब बेचता था।
उल्लेखनीय है कि 8 अप्रैल, 2024 को, सर्वोच्च न्यायालय ने इसी मामले में प्रवर्तन निदेशालय द्वारा दर्ज किए गए एक पूर्व मनी लॉन्ड्रिंग मामले को यह पाते हुए रद्द कर दिया था कि कोई पूर्व-निर्धारित अपराध (एक अंतर्निहित आपराधिक मामला जिसके आधार पर प्रवर्तन निदेशालय मामले दर्ज कर सकता है यदि यह संदेह हो कि ऐसे अपराध के हिस्से के रूप में धन शोधन किया गया था) नहीं था।
एक दिन बाद, प्रवर्तन निदेशालय ने जनवरी 2024 में छत्तीसगढ़ पुलिस द्वारा दर्ज किए गए एक पूर्व-निर्धारित मामले के आधार पर एक नया मनी लॉन्ड्रिंग मामला दर्ज किया।
भूपेश बघेल के पुत्र चैतन्य बघेल भी उन लोगों में शामिल थे जिन पर इस मामले में शामिल होने का आरोप लगाया गया था। उन्हें हाल ही में 18 जुलाई को प्रवर्तन निदेशालय ने रियल एस्टेट और अन्य माध्यमों से धन की हेराफेरी में शामिल होने के आरोप में गिरफ्तार किया था।
अपनी याचिका में, भूपेश बघेल ने गिरफ्तारी और उससे जुड़ी कार्रवाइयों को राजनीति से प्रेरित बताया।
वरिष्ठ अधिवक्ता ए.एम. सिंघवी, कपिल सिब्बल और मुकुल रोहतगी आज चैतन्य बघेल और भूपेश बघेल की ओर से पेश हुए।
सिब्बल ने तर्क दिया कि अगर प्रवर्तन निदेशालय समेत जाँच एजेंसियों को टुकड़ों में जाँच करने और अनिश्चित काल तक आरोपपत्र दाखिल करने की अनुमति दी जाए, तो 'किसी को भी कभी भी उठाया जा सकता है।' उन्होंने आगे कहा कि इस तरह का रवैया अभियुक्त के डिफ़ॉल्ट ज़मानत या जाँच पूरी होने में देरी होने पर दी जाने वाली ज़मानत के अधिकार को भी ख़त्म कर देगा।
हालांकि, शेष याचिकाओं - जिनमें दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी)/भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) के तहत 'आगे की जांच' के संचालन की निगरानी के लिए दिशा-निर्देशों की मांग शामिल थी - को वापस लेने की अनुमति दे दी गई, क्योंकि शीर्ष अदालत ने कहा कि बेहतर होगा कि इस मुद्दे को पहले संबंधित उच्च न्यायालय के समक्ष उठाया जाए।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें