3 साल के बच्चे से निजी अंगों का वर्णन करने की उम्मीद नहीं की जा सकती: बॉम्बे हाईकोर्ट ने POCSO की सजा को बरकरार रखा
साढ़े तीन साल से कम उम्र की लड़की से अपने गुप्त अंगों का सटीक विवरण देने की उम्मीद नहीं की जा सकती है, बॉम्बे हाईकोर्ट ने नाबालिग से बलात्कार के लिए यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम (POCSO अधिनियम) के तहत एक व्यक्ति की सजा को बरकरार रखते हुए देखा।
इसलिए, एकल-न्यायाधीश भारती डांगरे ने मुंबई में एक विशेष न्यायाधीश द्वारा POCSO अधिनियम की धारा 6 के तहत भेदक यौन उत्पीड़न और भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 376 के तहत बलात्कार के लिए दोषी ठहराए जाने को चुनौती देने वाली आरोपी द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया।
कोर्ट ने कहा, "साढ़े तीन साल की एक छोटी बच्ची जिसे अपने अंगों का भी परिचय नहीं है, उससे अपने गुप्त अंगों का सटीक विवरण देने की उम्मीद नहीं की जा सकती है। लेकिन धारा 164 के तहत दर्ज अपने बयान में उसने स्पष्ट रूप से कहा है कि उसकी सहेली के पिता ने शौचालय वाली जगह पर उसे अपने नाखूनों से छुआ था। छोटी बच्ची आगे कहती है कि वह एक खराब अंकल है। जब उसने अदालत के सामने बयान दिया, तो उसने स्पष्ट रूप से कहा कि उसके गुप्तांग में उंगली डाली गई थी, जिसके परिणामस्वरूप बहुत खून निकला था। वह निश्चित रूप से इस स्थिति में नहीं थी कि वह अपनी सादगी और पवित्रता के कारण इस घटना का ठीक-ठीक वर्णन कर सके, अभी तक सांसारिक मामलों से खराब नहीं हुई थी। इस भोली भाली मासूम लड़की को इसकी गंभीरता का एहसास नहीं था, और इसीलिए जिस डॉक्टर के सामने वह चिकित्सकीय परीक्षण के लिए उपस्थित हुई, उसने बयान दिया कि वह सामान्य थी, क्योंकि वह उस पर थोपे गए कृत्य की गंभीरता से अनजान थी।"
न्यायमूर्ति डांगरे ने कहा कि विशेष न्यायाधीश के लिए पीड़िता की उम्र और फोकस की कमी के कारण मुकदमे के दौरान नाबालिग पीड़िता द्वारा दिए गए बयान को रिकॉर्ड करना कितना मुश्किल था।
उच्च न्यायालय ने नोट किया, "बमुश्किल चार साल की एक छोटी लड़की से यह उम्मीद नहीं की जा सकती है कि वह तस्वीर पर ध्यान केंद्रित करेगी और व्यक्ति की पहचान करेगी, विशेष रूप से उस उम्र की बच्ची अंतर्निहित चिंता या बाहरी उत्तेजनाओं से विचलित होने के कारण एक बिंदु पर ध्यान केंद्रित करने में सक्षम नहीं हो सकती है। इस लड़की के मामले में जिस तनावपूर्ण स्थिति का वह सामना कर रही थी, वह भी इसका एक कारण हो सकता है।"
न्यायमूर्ति डांगरे ने विशेष न्यायाधीश के रिकॉर्ड को ध्यान में रखते हुए यह निष्कर्ष निकाला, जिसमें स्पष्ट किया गया था कि पीड़िता खुले तौर पर घटना का खुलासा करने में सक्षम नहीं थी, लेकिन जवाब देते समय टेबल पर चीजों के साथ फुसफुसाते हुए उसके कानों में फुसफुसा रही थी।
अभियोजन पक्ष का कहना था कि नवंबर 2017 में पड़ोस में रहने वाले आरोपी उसकी सहेली के पिता ने पीड़िता का यौन शोषण किया था.
दोपहर के समय जब वह अपने भाई-बहनों के साथ अपनी मां के साथ खेल रही थी, तभी आरोपी उसे घर ले गया और उस पर उंगली डाली, जिससे खून बहने लगा। छोटी बच्ची अपनी मां के पास दौड़ी और पैंटी उतार कर टॉयलेट चली गई। वह पेशाब नहीं कर पा रही थी और अपने गुप्तांग को छू रही थी और दर्द और पीड़ा से चिल्ला रही थी। मां ने देखा कि खून निकल रहा है और जब उसने पूछताछ की तो पीड़िता ने बताया कि आरोपी ने उसकी योनि में अपनी उंगली डाल दी थी.
अगले दिन प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज होने के बाद, अभियुक्त को गिरफ्तार कर लिया गया, आरोप पत्र दायर किया गया और 8 गवाहों की परीक्षा के बाद मुकदमे का निष्कर्ष निकाला गया।
निचली अदालत ने उन्हें दोषी ठहराया था जिसके बाद उच्च न्यायालय में अपील की गई थी।
उच्च न्यायालय ने कहा कि निचली अदालत के समक्ष पीड़िता के बयान पर अविश्वास करने का कोई कारण नहीं था, जहां इस कृत्य के लिए आरोपी को दोषी ठहराया गया था।
कोर्ट ने कहा कि मेडिकल साक्ष्य के साथ बच्चे के बयान ने आरोपी के अपराध को साबित कर दिया।
न्यायमूर्ति डांगरे ने यह भी कहा कि अभियुक्तों को दोषी ठहराकर, अदालतें पीड़ित को आघात पहुंचाने के लिए अभियुक्तों को पर्याप्त सजा देने की कोशिश कर रही थीं, जिसका संभवतः लंबे समय तक प्रभाव हो सकता है।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें