विवादास्पद फिल्म आदिपुरुष पर प्रतिबंध लगाने के लिए कलकत्ता उच्च न्यायालय के समक्ष एक याचिका पर सुनवाई ने सोमवार को एक दिलचस्प मोड़ ले लिया जब अदालत ने पाया कि याचिकाकर्ता के दावों के विपरीत, फिल्म निर्माताओं को सुनवाई का नोटिस नहीं दिया गया था। [देबदीप मंडल बनाम पश्चिम बंगाल राज्य]
यह मामला कल मुख्य न्यायाधीश टीएस शिवगणनम और न्यायमूर्ति हिरण्मय भट्टाचार्य ने उठाया जब याचिकाकर्ता के वकील ने दावा किया कि विपरीत पक्ष (प्रतिवादियों) के सभी पक्षों को नोटिस दिया गया था।
हालांकि, रिकॉर्ड पर दस्तावेजों की जांच करने के बाद, पीठ ने कहा कि सर्विस का हलफनामा गलत था क्योंकि मामले में कुछ उत्तरदाताओं को तामिल नहीं दी गई थी।
पीठ ने टिप्पणी की, "वकील महोदय, आपको पीठ के साथ निष्पक्ष रहना चाहिए। अन्यथा, यह बार सदस्यों पर बेंच के विश्वास को हिला देगा। हम आप पर भरोसा करते हैं और आपके कहे अनुसार चलते हैं। आप इस तरह झूठ नहीं बोल सकते. क्या यह जनहित याचिका है या प्रचार हित याचिका? कृपया समझें, हम कोई क्लर्क नहीं हैं जो आपके दस्तावेज़ों की जाँच करने के लिए यहाँ बैठे हैं।"
इस घटना के कारण न्यायालय ने यह भी कहा कि वह वकीलों को सत्यापन के लिए संबंधित विभाग के पास दाखिल करने के बजाय, न्यायालय में सेवा का हलफनामा दायर करने की अनुमति देने की प्रथा को रोक देगा।
न्यायालय आदेश देने के लिए आगे बढ़ा:
"यह न्यायालय इस विश्वास के साथ न्यायालय में विद्वान अधिवक्ताओं द्वारा दायर सर्विस के हलफनामों को स्वीकार कर रहा है कि हलफनामे में दिए गए दावे सत्य और सही हैं। आज जो कुछ हुआ है, उसके आधार पर, अदालत के अधिकारियों को एक निर्देश दिया जाएगा कि न्यायालय में दायर सेवा के किसी भी शपथ पत्र को स्वीकार नहीं किया जाएगा और पक्षों के विद्वान अधिवक्ताओं को विभाग में सेवा का शपथ पत्र दाखिल करना होगा जिसे सत्यापित किया जाएगा और फिर न्यायालय के समक्ष रखा जाएगा।''
याचिकाकर्ता के वकील को संबोधित करते हुए कोर्ट ने मौखिक रूप से कहा, "जाओ और बार एसोसिएशन के सभी सदस्यों को यह बता दो कि 'मेरे प्रतिनिधित्व के कारण, यह आदेश पारित किया गया है।"
न्यायालय ने याचिकाकर्ता की इस बात के लिए भी आलोचना की कि उसने अपने मामले में बहुत कम शोध किया है।
अदालत ने सवाल किया कि क्या याचिकाकर्ता और उसके वकील ने फिल्म देखी थी और क्या याचिका में इस बात का विवरण था कि फिल्म के कौन से हिस्से आपत्तिजनक थे।
मुख्य न्यायाधीश शिवगणनम ने वकील से कहा, "यह क्या है? एक वकील होने के नाते आपको याचिका दायर करने से पहले अपना शोध करना चाहिए। इस अदालत का उपयोग घूम-घूमकर जांच करने के लिए न करें।"
अन्य दलीलों के अलावा, वकील ने याचिकाकर्ता की आपत्ति पर प्रकाश डाला कि कैसे देवी सीता और विभीषण की पत्नी सहित महिला पात्रों के निजी अंगों पर कैमरे द्वारा ध्यान केंद्रित किया गया था।
पीठ ने, बदले में, कहा कि इसी तरह के मामले इलाहाबाद उच्च न्यायालय और यहां तक कि राजस्थान उच्च न्यायालय के समक्ष भी लंबित हैं।
हालाँकि, यह जनहित याचिका (पीआईएल) याचिका पर सुनवाई करने के लिए सहमत हो गया और नोटिस की तामिल पूरी होने के बाद मामले को सूचीबद्ध करने के लिए स्थगित कर दिया गया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें