सुप्रीम कोर्ट ने AoR के कदाचार को दूर करने के लिए SCBA, SCAORA से विचार मांगे;कहा AOR का इस्तेमाल डाकिए की तरह किया जा रहा है
सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को इस बात पर अफसोस जताया कि एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड (एओआर) का इस्तेमाल केवल याचिकाएं दाखिल करने और उन पर हस्ताक्षर करने के लिए किया जा रहा है, ऐसी याचिकाएं आदर्श स्तर की जांच से नहीं गुजर रही हैं। [मोहन चंद्र पी बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य]
न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला की पीठ ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष दायर एक याचिका में कर्नाटक उच्च न्यायालय के खिलाफ की गई टिप्पणियों के लिए एक वकील के खिलाफ लंबित अवमानना मामले पर सुनवाई करते हुए यह टिप्पणी की।
न्यायमूर्ति गवई ने आज संक्षिप्त सुनवाई के दौरान टिप्पणी की, "हमने पाया है कि सुप्रीम कोर्ट में एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड को डाकिए की तरह इस्तेमाल किया जा रहा है।"
कोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (एससीबीए), सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन और बार काउंसिल ऑफ इंडिया से मौजूदा प्रणाली को बेहतर बनाने और एओआर द्वारा कदाचार से उत्पन्न होने वाली शिकायतों का समाधान करने के बारे में अपने विचार देने का अनुरोध किया।
जहां तक अवमानना मामले का सवाल है, न्यायालय ने कहा कि उसे अवमाननाकर्ताओं को जेल भेजने में कोई दिलचस्पी नहीं है।
इसके बाद मामले को तीन सप्ताह के बाद सुनवाई के लिए स्थगित कर दिया गया।
कोर्ट ने पिछले साल एक वकील और उनके एओआर के खिलाफ अवमानना मामले में नोटिस जारी किया था।
इन वकीलों ने शीर्ष अदालत के समक्ष दायर एक याचिका में कर्नाटक उच्च न्यायालय के खिलाफ की गई अपमानजनक टिप्पणियों के लिए पिछले नवंबर में सुप्रीम कोर्ट की नाराजगी को आमंत्रित किया था।
अपीलकर्ता का मामला, जिसमें राज्य के मुख्य सूचना आयुक्त और सूचना आयुक्तों के चयन को चुनौती दी गई थी, पहली बार 2022 में उच्च न्यायालय के एकल-न्यायाधीश द्वारा खारिज कर दिया गया था।
अपील पर, उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने पाया कि याचिकाकर्ता के कथनों के समर्थन में कोई सामग्री नहीं दी गई थी। पिछले सितंबर में पारित एक आदेश में, उच्च न्यायालय ने अदालत का समय बर्बाद करने के लिए याचिकाकर्ता पर ₹5 लाख का जुर्माना लगाया।
इस फैसले को शीर्ष अदालत में चुनौती दी गयी.
हालाँकि, सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपील में दिए गए कुछ कथनों को शीर्ष अदालत ने आपत्तिजनक पाया।
इस तरह की विवादास्पद प्रस्तुतियों में यह तर्क शामिल था कि उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ता पर "प्रतिशोध के रूप में", "गुप्त उद्देश्यों" के लिए, याचिकाकर्ता को "परेशान" करने और "पक्षपात" दिखाने के लिए अनुकरणीय जुर्माना लगाया था।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें