इलाहाबाद हाईकोर्ट ने बीफ और जिंदा मवेशी रखने वाले आरोपी के खिलाफ कार्रवाई रद्द करने से इनकार किया
इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने हाल ही में गोमांस रखने के आरोपी व्यक्तियों और बिना लाइसेंस के 16 जीवित मवेशियों के खिलाफ बूचड़खाने चलाने के लिए आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने से इनकार कर दिया। [परवेज अहमद बनाम यूपी राज्य]।
न्यायमूर्ति रोहित रंजन अग्रवाल ने कहा कि अदालत के लिए आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 482 की अपनी शक्तियों का प्रयोग करके किसी भी आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिए, उनके अंकित मूल्य पर लगाए गए आरोप प्रथम दृष्टया अपराध नहीं होने चाहिए।
उच्च न्यायालय ने कहा "सर्वोच्च न्यायालय का आदेश यह है कि धारा 482 सीआरपीसी के तहत शक्ति असाधारण मामलों में लागू की जानी चाहिए जहां कोई अपराध नहीं किया जाता है या इसके सामने रिपोर्ट में आरोप कोई अपराध नहीं बनता है तो ऐसी कार्यवाही को रद्द किया जा सकता है।"
इसलिए, यह देखते हुए कि आवेदकों के खिलाफ प्रथम दृष्टया संज्ञेय अपराध बनाया गया था और गंभीर आरोप होने के कारण, कार्यवाही को रद्द करने के लिए कोई आधार नहीं बनाया गया था।
एकल-न्यायाधीश ने देखा "मौजूदा मामले में, आवेदकों ने एफएसएल की रिपोर्ट को रिकॉर्ड में लाकर बचाव स्थापित करने का प्रयास किया था, लेकिन पहली सूचना रिपोर्ट में न केवल गाय के मांस की बरामदगी का खुलासा किया गया, बल्कि अन्य आपत्तिजनक सामग्री के साथ 16 जीवित मवेशियों के स्टॉक का भी खुलासा किया गया।"
यह मुद्दा उस समय उठा जब गोमांस और पशुधन रखने के लिए वर्तमान आवेदकों सहित दस लोगों के खिलाफ शिकायत दर्ज की गई।
भारतीय दंड संहिता, गौहत्या रोकथाम अधिनियम, पशु क्रूरता निवारण अधिनियम और पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम की विभिन्न धाराओं के तहत मामला दर्ज किया गया था। मामले की कार्यवाही मुख्य न्यायिक दंडाधिकारी मऊ की अदालत में चल रही थी।
आवेदकों ने फोरेंसिक जांच प्रयोगशाला की रिपोर्ट पर बहुत भरोसा किया, जिसमें पाया गया कि भेजा गया गोमांस का नमूना गाय का नहीं था।
हालांकि, राज्य ने तर्क दिया कि यह कहना गलत था कि रिपोर्ट ने आवेदकों को क्लीन चिट दे दी क्योंकि उनके पास मांस के अलावा 16 मवेशी पाए गए जिनमें एक गाय और एक बछड़ा शामिल था।
इसलिए न्यायमूर्ति अग्रवाल ने पाया कि आवेदक यह इंगित करने में विफल रहे कि आरोप किसी अपराध का गठन नहीं करते हैं या उनके खिलाफ मामला नहीं बनाते हैं, या आरोप इतने बेतुके हैं कि कोई भी व्यक्ति इस निष्कर्ष पर नहीं पहुंच सकता है कि आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त आधार था।
और अधिक के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें