अनुबंध में बदलाव के लिए अनुच्छेद 226 याचिका दायर नहीं की जा सकती: दिल्ली उच्च न्यायालय

दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा था कि एक उधारकर्ता एक रिट याचिका के माध्यम से एक अनुबंध में बदलाव के लिए नहीं कह सकता है और एक अनुबंध को केवल पार्टियों के बीच आपसी सहमति से बदला जा सकता है। [सुपरटेक रियल्टर्स प्राइवेट लिमिटेड v बैंक ऑफ महाराष्ट्र]।

इसलिए, मुख्य न्यायाधीश सतीश चंद्र शर्मा और न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद की खंडपीठ ने रियल एस्टेट डेवलपर द्वारा बैंकों के एक कंसोर्टियम को देय राशि के भुगतान से संबंधित एकल-न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ सुपरटेक रियल्टर्स की अपील को खारिज कर दिया।

पृष्ठभूमि के अनुसार, नोएडा के सेक्टर 94 में 'सुपरनोवा' नामक परियोजना के लिए सुपरटेक को बैंकों द्वारा ₹678 करोड़ की ऋण राशि वितरित की गई थी।

कोर्ट को बताया गया कि सुपरटेक ऋण चुकाने में सक्षम नहीं था और खाते को 29 सितंबर, 2018 को गैर-निष्पादित संपत्ति के रूप में वर्गीकृत किया गया था।

चार साल बाद 15 सितंबर, 2022 को ₹121.43 करोड़ की राशि का एकमुश्त समझौता (ओटीएस) किया गया। सुपरटेक ने बाद में ओटीएस में संशोधन की मांग करते हुए एक पत्र भेजा और राशि को ₹121.43 करोड़ से घटाकर ₹120.94 करोड़ कर दिया गया।

यह तर्क दिया गया था कि चूंकि 18 अगस्त को ओटीएस में संशोधन किया गया था, इसलिए तीन महीने की अधिस्थगन अवधि की गणना 18 अगस्त से की जानी थी न कि 15 जून से जो मूल ओटीएस की तारीख थी।

हालांकि, एकल-न्यायाधीश ने यह कहते हुए तर्क को खारिज कर दिया कि तीन महीने की मोहलत की गणना मूल मंजूरी देने की तारीख से की जानी थी।

खंडपीठ ने एकल-न्यायाधीश से सहमति व्यक्त करते हुए कहा कि मंजूरी की संशोधित शर्तों ने यह स्पष्ट कर दिया है कि मूल मंजूरी देने की तारीख से तीन महीने की मोहलत के बाद 24 किस्तों में 111.78 करोड़ रुपये की राशि का भुगतान किया जाना था।

यह एकल-न्यायाधीश के इस निष्कर्ष से सहमत था कि याचिका अनुबंध के नवीकरण का एक प्रयास था जिसे रिट याचिका में अनुमति नहीं दी जा सकती।

[निर्णय पढ़ें]

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें

Article 226 petition cannot be filed seeking alteration in contract: Delhi High Court