दिल्ली उच्च न्यायालय ने गुरुवार को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) से प्रासंगिक दस्तावेज पेश करने को कहा, जिससे यह पता चले कि दिल्ली आबकारी नीति मामले में ईडी के सम्मन पर कथित रूप से अनुपस्थित रहने के लिए अरविंद केजरीवाल के खिलाफ शिकायत दर्ज करने वाले जांच अधिकारी (आईओ) के पास ऐसा करने का अधिकार था।
हालांकि, न्यायमूर्ति मनोज कुमार ओहरी ने मौखिक रूप से यह भी टिप्पणी की कि यदि जांच अधिकारी को शिकायत दर्ज करने के लिए अधिकृत नहीं किया गया है, तो भी मामले का संज्ञान लेने वाला निचली अदालत का आदेश निष्प्रभावी नहीं होगा, क्योंकि यह एक सुधार योग्य अनियमितता है, न कि कोई अवैधता।
दूसरी ओर, केजरीवाल की वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता रेबेका जॉन ने आपराधिक शिकायत की स्थिरता पर सवाल उठाया है।
जॉन ने कहा कि धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत समन जोगिंदर नामक एक ईडी अधिकारी द्वारा जारी किए गए थे, जबकि भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 174 के तहत शिकायत (समन की कथित अवहेलना के लिए) संदीप शर्मा नामक एक अलग व्यक्ति द्वारा दायर की गई थी।
जॉन ने तर्क दिया कि अदालत को मामले का संज्ञान लेने के लिए, शिकायत संबंधित 'लोक सेवक' द्वारा दायर की जानी चाहिए, जो इस मामले में पीएमएलए समन जारी करने वाला अधिकारी होगा।
जॉन ने कहा, "संबंधित लोक सेवक ने यह शिकायत दर्ज नहीं की है। धारा 195 सीआरपीसी के पूर्ण अधिदेश की पूरी तरह से अवहेलना है।"
उन्होंने कहा कि समन के आदेशों की अवहेलना नहीं की गई थी और आईओ को जवाब दिए गए थे।
जॉन ने कहा कि भले ही समन करने वाला आईओ मौजूद था और सेवानिवृत्त नहीं हुआ था, लेकिन बाद के समन दूसरे अधिकारी द्वारा भेजे गए थे।
ईडी का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता जोहेब हुसैन ने प्रतिवाद किया कि शिकायत एक "सह-जांच अधिकारी" द्वारा दायर की गई थी, जो शिकायत दर्ज करने के लिए अधिकृत "संबंधित लोक सेवक" के रूप में योग्य था।
अंततः न्यायालय ने ईडी को प्रासंगिक दस्तावेज दाखिल करने के लिए कहा, ताकि यह दिखाया जा सके कि केजरीवाल के खिलाफ विचाराधीन शिकायत दर्ज करने वाला आईओ इसे दायर करने के योग्य था।
मामले की अगली सुनवाई 11 फरवरी, 2025 को सूचीबद्ध की गई है।
न्यायालय केजरीवाल द्वारा ईडी के समन आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रहा था, साथ ही इस तरह की चुनौती को खारिज करने वाले पुनरीक्षण न्यायालय के आदेश पर भी सुनवाई कर रहा था।
पिछली सुनवाई में न्यायालय ने ईडी को नोटिस जारी किया था और मुकदमे की कार्यवाही पर रोक लगाने से इनकार कर दिया था।
इस साल की शुरुआत में ईडी ने दिल्ली आबकारी नीति मामले में अपने समन का पालन नहीं करने के लिए केजरीवाल के खिलाफ दिल्ली की एक अदालत का रुख किया था। यह मार्च में ईडी द्वारा उन्हें गिरफ्तार किए जाने से पहले की बात है। तब से, उन्हें सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अंतरिम जमानत पर रिहा किया गया है।
राउज़ की अतिरिक्त मुख्य मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट (एसीएमएम) दिव्या मल्होत्रा एवेन्यू कोर्ट ने फरवरी और मार्च में केजरीवाल को इस मामले में (ईडी के समन पर उपस्थित न होने के संबंध में) तलब किया था।
बाद में एक सत्र न्यायालय ने केजरीवाल को एसीएमएम के समन पर रोक लगाने से इनकार कर दिया।
17 सितंबर को, सत्र न्यायालय ने केजरीवाल की उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें ट्रायल कोर्ट ने आईपीसी की धारा 174 के तहत ईडी की शिकायत पर संज्ञान लिया था।
इसके बाद केजरीवाल ने इसे उच्च न्यायालय में चुनौती दी।
जिस मनी लॉन्ड्रिंग मामले में केजरीवाल को ईडी ने तलब किया था, वह 2021-22 की अब समाप्त हो चुकी दिल्ली आबकारी नीति को तैयार करने में कथित अनियमितताओं से उपजा है।
इस मामले में आरोप है कि केजरीवाल सहित आम आदमी पार्टी (आप) के कई नेता शराब लॉबी से रिश्वत के बदले आबकारी नीति में जानबूझकर खामियां छोड़ने में शामिल थे।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें