सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को एनसीएलटी बार एसोसिएशन की उस याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया, जिसमें नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (एनसीएलटी) के 23 सदस्यों के कार्यकाल के विस्तार की मांग की गई थी, जिन्हें 20 सितंबर, 2019 को तीन साल की अवधि के लिए नियुक्त किया गया था। [एनसीएलटी बार एसोसिएशन बनाम भारत संघ]।
शीर्ष अदालत ने कहा कि बार एसोसिएशन के पास यह विकल्प नहीं हो सकता है कि ट्रिब्यूनल में कौन से सदस्य हों और कितने समय के लिए हों।
न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया की पीठ ने कहा कि इस तरह के अनुरोध पर दो पर्यवेक्षणीय उदाहरणों के सामने विचार नहीं किया जा सकता है, अर्थात्:
1. 15 रिक्तियों की पहली किश्त के लिए, केंद्रीय मंत्रिमंडल द्वारा नियुक्तियों को चार से छह सप्ताह के भीतर अंतिम रूप दिया जाएगा
2. 15 रिक्तियों की दूसरी किश्त के लिए सुप्रीम कोर्ट के जज की अध्यक्षता वाली सर्च-कम-सिलेक्शन कमेटी ने विज्ञापन जारी किया है और आवेदन भेजने की आखिरी तारीख 15 अगस्त है.
एनसीएलटी बार एसोसिएशन ने 2019 में नियुक्त 23 एनसीएलटी सदस्यों का कार्यकाल 5 साल के बजाय 3 साल तय करने की केंद्र सरकार की अधिसूचना को चुनौती दी थी।
हालांकि, शीर्ष अदालत ने कहा कि इस स्तर पर उसके द्वारा पारित कोई भी आदेश चल रही चयन प्रक्रिया में हस्तक्षेप करेगा।
कोर्ट ने कहा, "हमारा मानना है कि चयन प्रक्रिया को जारी रखने के लिए उचित कार्रवाई की जाएगी ताकि इसे जल्द ही समाप्त किया जा सके। केवल यह कहा जा सकता है कि रिक्तियों को तेजी से भरा जाना चाहिए।"
सुप्रीम कोर्ट ने आगे कहा कि बार एसोसिएशन के पास यह विकल्प नहीं हो सकता है कि ट्रिब्यूनल में कौन से सदस्य हों और कितने समय तक रहें।
पीठ ने कहा, हालांकि, आगे जाकर केंद्र ऐसे सदस्यों के कार्यकाल के संबंध में कंपनी अधिनियम की धारा 413 का पालन करेगा।
अदालत ने कहा, "जब सितंबर 2019 की अधिसूचना को संज्ञान में लाया गया, तो केंद्र ने 2 न्यायिक और 6 तकनीकी सदस्यों के कार्यकाल को 5 साल तक बढ़ा दिया था।"
कोर्ट ने कहा कि एनसीएलटी की विभिन्न बेंचों से सेवानिवृत्त होने वाले 23 सदस्यों में से केंद्र ने 2 न्यायिक और 6 तकनीकी सदस्यों के कार्यकाल को 5 साल तक बढ़ा दिया था।
केंद्र ने कहा कि उसने 23 सदस्यों में से केवल आठ को दो साल का विस्तार दिया क्योंकि शेष 15 अच्छे चरित्र, पूर्ववृत्त, कार्य प्रदर्शन और उपयुक्तता के मानदंडों को पूरा करने में विफल रहे।
केंद्र ने कहा था कि बार एसोसिएशन की याचिका सुनवाई योग्य नहीं थी क्योंकि प्रभावित व्यक्तियों ने सितंबर 2019 के अपने नियुक्ति आदेशों में निर्धारित कार्यकाल को जानबूझकर स्वीकार कर लिया था और कोई कार्यवाही शुरू नहीं करने का विकल्प चुना था।
कोर्ट ने इसे स्वीकार कर लिया और याचिका को खारिज कर दिया।
और अधिक के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें