बेंगलुरु की एक अदालत ने उस आपराधिक पुनरीक्षण याचिका (क्रिमिनल रिविजन पिटीशन) को खारिज कर दिया है, जिसमें कांग्रेस नेता और कर्नाटक के पूर्व मुख्यमंत्री सिद्धारमैया के खिलाफ मानहानि की शिकायत को खारिज करने वाले आदेश की वैधता पर सवाल उठाया गया था। यह शिकायत विधानसभा में RSS और बजरंग दल पर उनकी टिप्पणियों को लेकर दर्ज कराई गई थी [किरण एन बनाम सिद्धारमैया]।
यह फ़ैसला 29 अगस्त को एडिशनल सिटी सिविल और सेशंस जज शिवप्रसाद के.बी. ने सुनाया।
अदालत किरण एन (शिकायतकर्ता) की एक क्रिमिनल रिविज़न याचिका पर सुनवाई कर रही थी। इस याचिका में बेंगलुरु के XLII एडिशनल चीफ मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट के 17 सितंबर, 2025 के उस आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें सिद्धारमैया के खिलाफ उनकी प्राइवेट शिकायत को खारिज कर दिया गया था।
शिकायतकर्ता बेंगलुरु के एक वकील थे, जिन्होंने खुद को राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (RSS) का स्वयंसेवक बताया था।
उन्होंने सिद्धारमैया के खिलाफ प्राइवेट शिकायत दर्ज कराई थी। उनका आरोप था कि 17 मार्च, 2025 को राज्य विधानसभा में सिद्धारमैया की कुछ टिप्पणियां मानहानि करने वाली थीं।
शिकायतकर्ता ने कहा कि कानून-व्यवस्था पर बहस के दौरान सदन को संबोधित करते हुए सिद्धारमैया ने टिप्पणी की थी कि "अपराध करने वाले ज़्यादातर लोग RSS और बजरंग दल से जुड़े हैं।"
किरण का तर्क था कि इन टिप्पणियों से RSS सदस्य के तौर पर उनकी भावनाएं आहत हुईं और कथित बयान का राज्य सरकार के विधायी कामकाज से कोई लेना-देना नहीं था।
इसलिए, किरण ने एक स्पेशल कोर्ट में शिकायत दर्ज कराई। इसमें भारतीय न्याय संहिता (BNS), 2023 की धारा 299 (धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने के इरादे से जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण कृत्य), धारा 352 (शांति भंग करने के इरादे से जानबूझकर अपमान करना) और धारा 356(2) (मानहानि) के तहत अपराध का आरोप लगाया गया था।
सितंबर 2025 में, चीफ ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट ने इस शिकायत को खारिज कर दिया। मजिस्ट्रेट ने कहा कि भाषण का विधानसभा में चर्चा के तहत शासन के मुद्दों से सीधा संबंध था और इसलिए यह संवैधानिक विशेषाधिकार के दायरे में आता था।
शिकायतकर्ता ने रिविज़न याचिका के ज़रिए इस फैसले को चुनौती दी। अब जज शिवप्रसाद केबी ने 29 अगस्त के अपने फैसले में इस याचिका को खारिज कर दिया है।
अदालत ने पहले के उस निष्कर्ष से सहमति जताई कि सिद्धारमैया की टिप्पणियों का सदन में चर्चा किए जा रहे कानून-व्यवस्था के मुद्दों से संबंध था और इसलिए वे संविधान के अनुच्छेद 194(2) के तहत सुरक्षित थीं।
अदालत ने कहा, "पेश किए गए सबूतों से ऐसा लगता है कि प्रतिवादी का उक्त बयान सदन में उठाए गए कानून-व्यवस्था के मुद्दे से संबंधित था।"
नतीजतन, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि सिद्धारमैया को उन टिप्पणियों के लिए आपराधिक मुकदमे से छूट प्राप्त थी।
कोर्ट ने कहा, "इस तरह की बात कहकर प्रतिवादी (सिद्धारमैया) ने एक विधायक के तौर पर अपने चरित्र पर लोगों के भरोसे को नहीं तोड़ा है, और उनका बयान विधानसभा में बहस के दौरान कामकाज से जुड़े मामले से संबंधित था।"
कोर्ट ने किरण के उस दावे को भी खारिज कर दिया कि वह इस मामले में आपराधिक मानहानि की शिकायत करने के हकदार "पीड़ित व्यक्ति" थे।
BNSS की धारा 222(1) के तहत, कोर्ट आपराधिक मानहानि का संज्ञान तभी ले सकता है जब अपराध से पीड़ित व्यक्ति की ओर से शिकायत की गई हो।
किरण ने दावा किया कि वह RSS के सक्रिय सदस्य थे, शाखाओं में भाग लेते थे और स्कूल के दिनों से ही संगठन से जुड़े हुए थे। इसलिए, उन्होंने तर्क दिया कि RSS के बारे में सिद्धारमैया की टिप्पणियों से उन्हें व्यक्तिगत रूप से ठेस पहुंची थी।
हालांकि, कोर्ट ने पाया कि वह RSS में अपनी सदस्यता साबित करने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं दे पाए।
इसके बाद कोर्ट ने किरण की रिवीजन याचिका खारिज कर दी और उनकी मानहानि की शिकायत को खारिज करने वाले 2025 के आदेश को बरकरार रखा।
सिद्धारमैया की ओर से सीनियर वकील विक्रम हुइलगोल और वकील शथाभिष शिवन्ना पेश हुए।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें