न्यायपालिका को अवमानना सुनवाई पर कीमती समय बर्बाद नहीं करना चाहिए जो कानून के महत्वपूर्ण सवालों को सुनने के लिए उपयोग किया जा सकता है, बॉम्बे उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति एसएस शिंदे ने मंगलवार को टिप्पणी की कि अदालतों और न्यायाधीशों को जनता की आलोचना के लिए खुला होना चाहिए।
अवमानना की शक्तियों का उपयोग अंतिम उपाय और हथियार के रूप में इस्तेमाल किया जाना चाहिए और अदालतों या न्यायाधीशों की आलोचना करने वाले व्यक्ति के खिलाफ इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए।
जस्टिस शिंदे ने कहा, "आलोचना के लिए न्यायपालिका खुली होनी चाहिए। अवमानना अंतिम उपाय और हथियार है। यह मेरी निजी राय है। क्योंकि कीमती न्यायिक समय अवमानना सुनवाई पर बर्बाद हो जाता है और कानून के महत्वपूर्ण मामलों और सवालों को नहीं सुना जा पाता है।"
भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर अधिवक्ता डॉ. अभिनव चंद्रचूड़ द्वारा उन्नत तर्कों के संदर्भ में टिप्पणी की गई थी।
महाराष्ट्र के मुख्यमंत्री उद्धव ठाकरे और कैबिनेट मंत्री आदित्य ठाकरे के खिलाफ आपत्तिजनक टिप्पणी करने के आरोपी सुनैना होले की याचिका पर न्यायमूर्ति एम एस कार्णिक ने सुनवाई की।
डॉ. चंद्रचूड़, होले का प्रतिनिधित्व करते हुए, सरकारी अधिकारियों के खिलाफ राय व्यक्त करने के लिए भाषण की स्वतंत्रता के महत्व पर बहस कर रहे थे, जब बेंच ने कहा कि सत्ता के पदों पर कब्जा करने वाले व्यक्तियों को आलोचना को सहन करना सीखना चाहिए।
न्यायपालिका के लिए एक ही यार्डस्टिक का विस्तार करते हुए, न्यायमूर्ति शिंदे ने कहा कि अदालतों को भी इसके खिलाफ महत्वपूर्ण राय और बयान लेना सीखना चाहिए।
उन्होंने कहा कि संसद के पास न्यायाधीश के खिलाफ महाभियोग चलाने की विशेष शक्ति है, उन्हें न्यायाधीश के खिलाफ कार्रवाई करनी चाहिए।
हालांकि, अगर समाज का कोई व्यक्ति किसी न्यायाधीश की आलोचना करते हुए टिप्पणी करता है, तो ऐसी आलोचना की अनुमति दी जानी चाहिए, उन्होंने कहा।
"आलोचना के लिए न्यायपालिका खुली होनी चाहिए। अवमानना अंतिम उपाय और हथियार है। यह मेरी निजी राय है। क्योंकि कीमती न्यायिक समय अवमानना सुनवाई पर बर्बाद हो जाता है और कानून के महत्वपूर्ण मामलों और सवालों को नहीं सुना जा पाता है।"जस्टिस शिंदे
मामले के तथ्यों पर, यह चंद्रचूड़ का तर्क था कि किसी व्यक्ति की राय की व्याख्या अलग-अलग लोगों द्वारा अलग-अलग तरीके से की जा सकती है।
उन्होंने कहा कि होली केवल एक "अपमानजनक एपिटेट" का उपयोग करके अपनी राय व्यक्त करने की कोशिश कर रही थी जो केवल भावना की अभिव्यक्ति थी और कुछ आपत्तिजनक नहीं थी।
चंद्रचूड़ ने यह भी प्रस्तुत किया कि मुंबई पुलिस की कार्रवाइयों में एक गलतफहमी का तत्व था क्योंकि वे कुछ विचारधाराओं और मान्यताओं वाले होले को निशाना बना रहे थे।
न्यायालय ने हालांकि कहा कि "परिपक्व लोकतंत्रों में भी, स्वतंत्रता (बोलने की स्वतंत्रता) निरपेक्ष नहीं थी"।
जस्टिस शिंदे ने की टिप्पणी "मुझे इसका का मौलिक अधिकार है, हालांकि उस अधिकार का प्रयोग करते समय, मुझे यह सुनिश्चित करना चाहिए कि मेरे भाई के अधिकार का उल्लंघन न हो। कई मामलों में ऐसा नहीं हो रहा है। और फिर वे अनुच्छेद 19 (भारत के संविधान) के तहत आते हैं"
इस मामले को 17 दिसंबर को उठाया जाएगा।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें