बॉम्बे उच्च न्यायालय की औरंगाबाद पीठ ने गुरुवार को महाराष्ट्र राज्य को निर्देश दिया कि वह दो महीने के भीतर विशेष सहायक लोक अभियोजकों (विशेष एपीपी) की फीस संरचना/मानदेय को बढ़ाए और इसे नियमित सहायक लोक अभियोजकों द्वारा प्राप्त मूल वेतन के बराबर लाए। [ऑल असिस्टेंट स्पेशल पब्लिक प्रॉसिक्यूटर्स एसोसिएशन बनाम महाराष्ट्र राज्य]
न्यायमूर्ति एसजी मेहारे और न्यायमूर्ति शैलेश पी ब्रह्मे की पीठ ने विशेष एपीपी की सेवाओं को नियमित करने की मांग वाली याचिका को खारिज करते हुए यह निर्देश दिया।
न्यायालय ने कहा, "नियमितीकरण और समामेलन के सभी याचिकाकर्ताओं के दावे को खारिज किया जाता है। प्रतिवादी आज से दो महीने की अवधि के भीतर विशेष एपीपी की फीस संरचना/मानदेय में वृद्धि करेंगे जो एपीपी द्वारा प्राप्त मूल वेतन के अनुरूप हो सकता है और तदनुसार भुगतान का वितरण करेंगे।"
याचिकाकर्ता, महाराष्ट्र में कार्यरत विभिन्न विशेष सहायक लोक अभियोजक, कई शिकायतों के साथ उच्च न्यायालय पहुंचे थे। उन्होंने अपनी सेवाओं को नियमित करने, वेतनमान में समानता और नियमित रूप से नियुक्त एपीपी के बराबर लाभ की मांग की।
उनकी नियुक्तियाँ दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 25(3) के तहत की गई थीं, जिसमें जिला मजिस्ट्रेट उन्हें उन मामलों में नियुक्त करते थे जहाँ नियमित एपीपी उपलब्ध नहीं थे।
ये नियुक्तियाँ 2006 से 2015 के बीच की गई थीं और जबकि उनके मानदेय को समय-समय पर संशोधित किया गया था, उन्हें राज्य सरकार के नियमित कर्मचारी नहीं माना गया और उन्हें सेवा लाभ नहीं दिए गए।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि उनका काम नियमित रूप से नियुक्त एपीपी के समान था और उन्हें समान वेतन और लाभ मिलना चाहिए। उन्होंने यह भी दावा किया कि राज्य उनके पूर्णकालिक काम के बावजूद वेतन में असमानता को दूर करने में विफल रहा है और उनकी कम सजा दर उन्हें हटाने का आधार नहीं होनी चाहिए।
न्यायालय ने नियमितीकरण के दावे को खारिज कर दिया, इस बात पर जोर देते हुए कि विशेष एपीपी को नियमित प्रतिस्पर्धी प्रक्रिया या स्वीकृत पदों के विरुद्ध नियुक्त नहीं किया गया था।
न्यायालय ने उमा देवी मामले में दिए गए फैसले का हवाला देते हुए इस बात पर जोर दिया कि जब तक स्थापित भर्ती प्रक्रियाओं के अनुसार नियुक्तियां नहीं की जातीं, तब तक नियमितीकरण नहीं किया जा सकता।
हालांकि, न्यायालय ने वेतन में समानता के लिए याचिकाकर्ताओं के दावे को बरकरार रखा और कहा कि उनके द्वारा किए जाने वाले कार्य की प्रकृति नियमित एपीपी के समान है।
न्यायालय ने कहा, "हमें नियमित एपीपी के बराबर भुगतान न करने के उद्देश्य से जुड़े समझदार मानदंडों के आधार पर कोई उचित वर्गीकरण नहीं बताया गया है। काम की प्रकृति, मात्रा और समय की खपत समान है।"
न्यायालय ने आगे कहा कि यदि प्रतिवादी पर्याप्त सजा दर की उम्मीद कर रहे थे और विशेष एपीपी के प्रदर्शन की निष्पक्ष जांच कर रहे थे, तो उन्हें उचित मुआवजा दिया जाना चाहिए।
"यह कहना एकतरफा है कि पारिश्रमिक और वेतनमान के लिए, उन्हें एपीपी के बराबर नहीं माना जा सकता है। उन्हें जो मानदेय मिल रहा है, वह पर्याप्त नहीं है।"
न्यायालय ने यह भी कहा कि विशेष एपीपी को दिया जाने वाला मानदेय उनके कर्तव्यों की प्रकृति को देखते हुए अपर्याप्त है।
यह स्वीकार करते हुए कि फीस संरचना निर्धारित करना प्रतिवादियों के विशेषाधिकार में है, न्यायालय ने जोर देकर कहा कि उनके "मानदेय को उचित रूप से बढ़ाया जाना चाहिए।"
न्यायालय ने 10 नवंबर, 2014 के उस आदेश को भी रद्द कर दिया, जिसमें कम दोषसिद्धि दरों के आधार पर विशेष एपीपी को हटा दिया गया था। न्यायालय ने इसे मनमाना पाया।
हालांकि, इसने 28 मई, 2013 के सरकारी संकल्प को चुनौती को खारिज कर दिया, जिसने नियमित एपीपी पदों का सृजन किया था।
इसी तरह, न्यायालय ने 12 मई, 2015 के सरकारी संकल्प को चुनौती देने से इनकार कर दिया, जिसमें विशेष एपीपी के चयन के लिए एक समिति गठित की गई थी, जिसमें पाया गया कि इस तरह की समिति का गठन चयन प्रक्रिया को तर्कसंगत बनाने और पारदर्शिता सुनिश्चित करने की दिशा में एक सकारात्मक कदम था।
न्यायालय ने महाराष्ट्र लोक सेवा आयोग के माध्यम से नियमित ए.पी.पी.एस. की भर्ती के लिए 4 जुलाई, 2015 के विज्ञापन को चुनौती देने वाले याचिकाकर्ताओं की याचिका को भी इस आधार पर खारिज कर दिया कि यह संविधान के अनुच्छेद 309 के तहत नियमित भर्ती प्रक्रिया का हिस्सा था।
अंत में, न्यायालय ने 31 अक्टूबर, 2018 के परिपत्र को चुनौती देने से इनकार कर दिया, जिसमें विशेष ए.पी.पी. के लिए नए पैनल तैयार करने का प्रावधान था।
अधिवक्ता ए.एन. नागरगोजे, तालेकर एंड एसोसिएट्स द्वारा निर्देशित अधिवक्ता यू.आर. अवाटे, अधिवक्ता हमजाखान आई. पठान और अधिवक्ता अनंत आर. देवकाटे विभिन्न याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए।
अतिरिक्त सरकारी वकील नेहा कांबले और सरकारी वकील ए.बी. गिरासे महाराष्ट्र राज्य की ओर से पेश हुए।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Bombay High Court orders enhancement of fees for Special Assistant Public Prosecutors