बॉम्बे उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक व्यक्ति की हत्या के दोषसिद्धि और आजीवन कारावास की सजा को बरकरार रखा, जिसने फरवरी 2014 में अपनी पत्नी पर केरोसिन डाला और उसे बंद कमरे में आग लगा दी थी [अंबादास चंद्रकांत आरेट्टा बनाम महाराष्ट्र राज्य]
12 जून को दिए गए फैसले में जस्टिस सारंग कोतवाल और श्याम चांडक की खंडपीठ ने व्यक्ति के इस दावे को खारिज कर दिया कि कोई पूर्व-योजना नहीं थी और इस प्रकार उसका कृत्य भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 304 (आई) के तहत हत्या के बराबर नहीं बल्कि गैर इरादतन हत्या के बराबर है।
कोर्ट ने कहा कि उस लाभ के लागू होने के लिए, उसे क्रूर या असामान्य तरीके से काम नहीं करना चाहिए था।
"वर्तमान मामले में, पुष्पा को आग लगाने के बाद, अपीलकर्ता ने बच्चों को घर से बाहर निकाल लिया और जब पुष्पा अंदर जल रही थी, तो उसने बाहर से दरवाज़ा बंद कर दिया। उसने किसी और को पुष्पा की मदद करने से रोका। उसने उस पर केरोसिन फेंका और उसे आग लगा दी। यह सब व्यवहार निश्चित रूप से क्रूर है और उसने अपनी पत्नी और बच्चों की कमज़ोरी का अनुचित फ़ायदा उठाया। इसलिए, अपीलकर्ता आईपीसी की धारा 300 के अपवाद 4 के अंतर्गत अपना मामला उठाने का लाभ नहीं ले सकता।"
सोलापुर के एक दर्जी अंबादास चंद्रकांत आरेट्टा को दिसंबर 2014 में अपनी पत्नी पुष्पा की हत्या के लिए दोषी ठहराया गया था। घरेलू हिंसा, वित्तीय उपेक्षा और बार-बार धमकियों के इतिहास के बाद यह सजा दी गई थी।
10 फरवरी, 2014 की रात को, झगड़े के लिए उसे नींद से जगाने के बाद, आरेटा ने पुष्पा पर मिट्टी का तेल डाला और उसे आग लगा दी। उनकी बेटी और बेटे ने आग को पानी से बुझाने की कोशिश की, लेकिन दोषी ने उन्हें रोक दिया, फिर उसने दोनों बच्चों को घर से निकाल दिया और बाहर से दरवाजा बंद कर दिया, जिससे पुष्पा जल गई।
बाद में बच्चों और उनके मकान मालिक ने घर में घुसकर उसे बचाने की कोशिश की। पुष्पा को अस्पताल में भर्ती कराया गया, लेकिन अगले दिन 94% जलने के कारण उसकी मौत हो गई।
अपनी मृत्यु से पहले, उसने दो बार मृत्यु पूर्व बयान दिए, एक मजिस्ट्रेट को और दूसरा पुलिस कांस्टेबल को, जिसमें उसने स्पष्ट रूप से अपने पति को अपराधी बताया। उसने अपने भाई को भी मौखिक बयान दिया।
रासायनिक विश्लेषण ने उसके शरीर, घटनास्थल और आरोपी के कपड़ों पर मिट्टी का तेल होने की पुष्टि की।
अपील पर, आरेटा के वकील ने तर्क दिया कि मामले में पूर्व-योजना का अभाव था और यह अचानक झगड़े का नतीजा था। वकील ने पुष्पा की चोटों की गंभीरता को देखते हुए मृत्यु पूर्व बयानों की विश्वसनीयता पर भी सवाल उठाए।
हालांकि, राज्य ने तर्क दिया कि साक्ष्य, विशेष रूप से लगातार मृत्यु पूर्व बयान और बेटी के प्रत्यक्षदर्शी बयान ने कृत्य के इरादे और क्रूरता दोनों को दृढ़ता से स्थापित किया है।
अभियोजन पक्ष ने आगे तर्क दिया कि किसी भी बचाव प्रयास को रोकने के लिए घर को बाहर से बंद करने का कार्य जानबूझकर और दुर्भावना के स्तर को दर्शाता है जो मामले को किसी भी अपवाद से अयोग्य ठहराता है।
न्यायालय ने राज्य के साथ सहमति व्यक्त की, अभियुक्त के कार्यों को “निश्चित रूप से क्रूर” बताया और यह सुनिश्चित करने के लिए गणना की कि पुष्पा के बचने का कोई मौका नहीं था।
इसने उल्लेख किया कि मृत्यु पूर्व दिए गए कथनों को उचित रूप से दर्ज किया गया था, चिकित्सकीय रूप से पुष्टि की गई थी और गवाहों की गवाही तथा फोरेंसिक साक्ष्यों द्वारा इसकी पुष्टि की गई थी।
ट्रायल कोर्ट के तर्क में कोई त्रुटि न पाते हुए, उच्च न्यायालय ने आईपीसी की धारा 302 के तहत दोषसिद्धि को बरकरार रखा।
पति अंबादास चंद्रकांत आरेटा की ओर से अधिवक्ता नसरीन अयूबी पेश हुईं।
राज्य की ओर से अतिरिक्त लोक अभियोजक शर्मिला कौशिक पेश हुईं।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Bombay High Court upholds murder conviction of man who set wife on fire