मुंबई-अहमदाबाद बुलेट ट्रेन परियोजना के लिए भूमि अधिग्रहण को चुनौती देने वाली गोदरेज एंड बॉयस की याचिका को बॉम्बे हाई कोर्ट ने गुरुवार को खारिज कर दिया। [गोदरेज एंड बॉयस मैन्युफैक्चरिंग कंपनी लिमिटेड बनाम महाराष्ट्र राज्य व अन्य।]
जस्टिस आरडी धानुका और एमएम सथाये की खंडपीठ ने कहा कि परियोजना राष्ट्रीय महत्व की है और भूमि अधिग्रहण की कार्यवाही में कोई अवैधता नहीं पाई गई है।
अदालत ने कहा, "परियोजना राष्ट्रीय महत्व और जनहित की है। किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है। मुआवजे में कोई अवैधता नहीं पाई गई है।"
न्यायालय ने आगे कहा कि निजी हित पर बड़ा सार्वजनिक हित प्रबल होगा और यह परियोजना अपनी तरह की पहली परियोजना है।
आदेश में कहा गया है, "याचिकाकर्ता ने हमारे लिए अपनी शक्तियों का प्रयोग करने का मामला नहीं बनाया है। यह सर्वोपरि सामूहिक हित है जो प्रबल होगा न कि निजी हित। परियोजना अपनी तरह की पहली होगी। याचिका खारिज की जाती है।"
गोदरेज एंड बॉयस की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता नवरोज सीरवई ने यथास्थिति की मांग की ताकि कंपनी उच्चतम न्यायालय के समक्ष अपील दायर कर सके।
हालांकि, हाईकोर्ट ने इसे देने से इनकार कर दिया।
आदेश की विस्तृत प्रति की प्रतीक्षा है।
गोदरेज एंड बॉयस की याचिका ने 15 सितंबर, 2022 को डिप्टी कलेक्टर द्वारा ₹264 करोड़ का मुआवजा देने के बाद कंपनी की जमीन के अधिग्रहण के लिए दिए गए मुआवजे के फैसले को चुनौती दी थी।
कंपनी द्वारा आवेदन में दावा किया गया है कि भूमि अधिग्रहण के लिए 2019 में शुरू की गई पूरी कार्यवाही 2020 में समाप्त हो गई थी और इसलिए, अधिकारी द्वारा पारित पुरस्कार शुरू से ही शून्य था।
याचिका में भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन अधिनियम में उचित मुआवजा और पारदर्शिता के अधिकार में संशोधन को भी चुनौती दी गई थी, जिसके बाद बुलेट ट्रेन परियोजना को विशेषज्ञों द्वारा किए गए सामाजिक प्रभाव मूल्यांकन से छूट दी गई थी।
गोदरेज एंड बॉयस की ओर से पेश सीरवई ने मामले की सुनवाई के दौरान दलील दी थी कि अधिग्रहण में "कई और पेटेंट अवैधताएं" थीं।
सीरवई ने यह तर्क देते हुए कार्यवाही पर रोक लगाने की प्रार्थना की थी कि तत्काल अंतरिम राहत से इनकार करने के लिए राष्ट्रीय हित को आधार के रूप में उद्धृत नहीं किया जा सकता है।
दूसरी ओर, राज्य अधिग्रहण प्राधिकरण की ओर से पूर्व महाधिवक्ता आशुतोष कुंभकोनी ने बॉम्बे हाईकोर्ट को बताया था कि गोदरेज एंड बॉयस कंपनी के स्वामित्व वाली भूमि को छोड़कर परियोजना के लिए भूमि अधिग्रहण पूरा हो गया था।
उन्होंने यह भी तर्क दिया था कि गोदरेज एंड बॉयस के मौलिक अधिकारों का कोई उल्लंघन नहीं हुआ है, और इसलिए भूमि के अधिग्रहण को चुनौती देने वाली रिट याचिका को खारिज कर दिया जाना चाहिए।
उन्होंने अदालत को राज्य द्वारा दायर मुकदमे के बारे में अवगत कराया था, जिसमें गोदरेज एंड बॉयस ने विवादित जमीन पर मालिकाना हक का दावा किया था।
सूट के बावजूद, राज्य ने मुआवजे का भुगतान करने की पेशकश की, उन्होंने स्पष्ट करते हुए कहा था कि यदि भूमि का शीर्षक राज्य के पक्ष में जाता है, तो यह भुगतान किए गए मुआवजे की वापसी की मांग करेगा।
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल अनिल सिंह ने तर्क दिया था कि गुजरात में भूमि का अधिग्रहण पहले ही पूरा हो चुका था और काम भी शुरू हो गया था, जबकि महाराष्ट्र में उन्होंने केवल 97% भूमि का अधिग्रहण पूरा किया था।
उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला था कि यह गोदरेज एंड बॉयस जैसी पार्टियों के स्वामित्व वाली भूमि थी जो अधिग्रहण के लिए लंबित थी।
उन्होंने यह भी प्रस्तुत किया था कि गोदरेज की याचिका केवल सार्वजनिक और राष्ट्रीय महत्व की परियोजना में देरी कर रही थी, और इस तरह की देरी से परियोजना की लागत में वृद्धि हो सकती है।
सिंह ने कहा है कि अगर मुआवजा एक चिंता का विषय था, तो अधिक मुआवजे पर विचार किया जा सकता था और फिर मंजूर किया जा सकता था, लेकिन परियोजना को और नुकसान नहीं होना चाहिए।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें