किसी को 'मियां-तियां' या 'पाकिस्तानी' कहना भले ही गलत हो, लेकिन भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 298 के तहत यह धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने का अपराध नहीं है, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में फैसला सुनाया। [हरि नंदन सिंह बनाम राजस्थान राज्य]
न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना और सतीश चंद्र शर्मा की खंडपीठ ने एक व्यक्ति के खिलाफ मामला बंद करते हुए यह टिप्पणी की, जिस पर एक सरकारी कर्मचारी को 'पाकिस्तानी' कहने का आरोप है, जबकि वह अपने आधिकारिक कर्तव्यों का निर्वहन कर रहा था।
न्यायालय ने 11 फरवरी को अपने फैसले में कहा, "निस्संदेह, दिए गए बयान खराब स्वाद के हैं। हालांकि, यह सूचना देने वाले की धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने के बराबर नहीं है। इसलिए, हमारा मानना है कि अपीलकर्ता को आईपीसी की धारा 298 के तहत भी आरोपमुक्त किया जाना चाहिए।"
मामले में शिकायतकर्ता उर्दू अनुवादक और कार्यवाहक क्लर्क (सूचना का अधिकार) था। आरोपी हरि नंदन सिंह ने सूचना के अधिकार अधिनियम (आरटीआई अधिनियम) के तहत अतिरिक्त कलेक्टर से कुछ जानकारी मांगी थी और उक्त जानकारी उसे भेज दी गई थी।
संतुष्ट न होने पर सिंह ने कथित तौर पर पहले से भेजे गए दस्तावेजों में हेरफेर करने के बाद अपील दायर की।
फिर भी, अपीलीय कार्यवाही में, अपीलीय प्राधिकारी ने शिकायतकर्ता को सिंह को व्यक्तिगत रूप से सूचना देने का निर्देश दिया।
उक्त उद्देश्य के लिए, शिकायतकर्ता ने सूचना सौंपने के लिए आरोपी के निवास का दौरा किया। सिंह ने शुरू में दस्तावेजों को स्वीकार करने से इनकार कर दिया, लेकिन शिकायतकर्ता के आग्रह पर, अंततः उन्हें स्वीकार कर लिया। हालांकि, सिंह ने कथित तौर पर शिकायतकर्ता को उसके धर्म का हवाला देकर गाली दी और उसके खिलाफ आपराधिक बल का प्रयोग किया, जबकि वह अपने आधिकारिक कर्तव्यों का निर्वहन कर रहा था, जिसका उद्देश्य उसे डराना और एक लोक सेवक के रूप में अपने कर्तव्यों का पालन करने से रोकना था।
इसके परिणामस्वरूप अंततः सिंह के खिलाफ आईपीसी की धारा 298 (धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाना), 504 (शांति भंग करने के इरादे से अपमान करना), 506 (आपराधिक धमकी), 353 (लोक सेवक को कर्तव्य निर्वहन से रोकने के लिए हमला या आपराधिक बल) और 323 (स्वेच्छा से चोट पहुंचाना) के तहत अपराधों के लिए प्राथमिकी दर्ज की गई।
दिए गए बयान घटिया किस्म के हैं। हालांकि, इससे धार्मिक भावनाओं को ठेस नहीं पहुंचती।सुप्रीम कोर्ट
आरोपी के खिलाफ आरोप पत्र दाखिल किया गया और मजिस्ट्रेट ने उक्त अपराधों का संज्ञान लिया और सिंह को तलब किया।
इसके बाद सिंह ने दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 239 के तहत आरोप मुक्त करने के लिए आवेदन दायर किया। 24 मार्च, 2022 के आदेश द्वारा, मजिस्ट्रेट ने माना कि सिंह के खिलाफ आईपीसी की धारा 353, 298 और 504 के तहत आरोप तय करने के लिए रिकॉर्ड पर पर्याप्त सामग्री उपलब्ध थी। हालांकि, मजिस्ट्रेट ने आगे कहा कि धारा 323 और 506 आईपीसी के तहत दंडनीय अपराधों के लिए सबूतों की कमी थी और उन्हें इससे मुक्त कर दिया।
सत्र न्यायालय और राजस्थान उच्च न्यायालय ने उक्त आदेश को चुनौती देने वाली याचिका को खारिज कर दिया, जिसके बाद सर्वोच्च न्यायालय में अपील की गई।
शीर्ष न्यायालय ने कहा कि अपीलकर्ता द्वारा धारा 353 आईपीसी को आकर्षित करने के लिए कोई हमला या बल का प्रयोग नहीं किया गया था और इसलिए उच्च न्यायालय को धारा 353 आईपीसी के तहत अपीलकर्ता को मुक्त कर देना चाहिए था।
न्यायालय ने यह भी माना कि अपीलकर्ता पर धारा 504 आईपीसी के तहत आरोप नहीं लगाया जा सकता, क्योंकि उसकी ओर से ऐसा कोई कार्य नहीं किया गया जिससे शांति भंग हो सकती हो और तदनुसार, उसे धारा 504 आईपीसी के तहत भी आरोपमुक्त किया जाना चाहिए।
धारा 298 के संबंध में न्यायालय ने कहा कि यद्यपि उक्त कथन खराब थे, तथापि उक्त प्रावधान के तहत अपराध कायम नहीं रह सकता।
अतः, याचिका स्वीकार की गई और आरोपी को सभी अपराधों से मुक्त कर दिया गया।
वरिष्ठ अधिवक्ता ए सिराजुद्दीन और अधिवक्ता आर्य कुमारी, दिव्या सिंघवी, प्रदीप गुप्ता, परिनव गुप्ता, मानसी गुप्ता और विपिन गुप्ता आरोपी की ओर से पेश हुए।
स्थायी अधिवक्ता विष्णु शर्मा और अधिवक्ता शिव राम शर्मा, तूलिका मुखर्जी, वेंकट नारायण और बीनू शर्मा राज्य की ओर से पेश हुए।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें