[ब्रेकिंग] "यूपीएससी जिहाद" प्रसारण को रोकने के लिए उच्चतम न्यायालय ने सुदर्शन टीवी को निर्देश दिये

उच्चतम न्यायालय ने आज सुदर्शन टीवी को निर्देश दिया कि वह अपने कार्यक्रमों के प्रसारण को ''मुस्लिमों की सरकारी सेवा में घुसपैठ'' के बारे में '' बड़े पर्दाफाश'' करार देते हुए आगे के आदेशों तक टाल दे।

जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ और केएम जोसेफ की खंडपीठ ने विवादास्पद कार्यक्रम पर पूर्व-प्रसारण प्रतिबंध लगाने से इनकार करने के बाद आज उक्त मामला पर सुनवाई की।

न्यायालय ने पांच नागरिकों की एक समिति गठित करने का भी आह्वान किया जो इलेक्ट्रॉनिक मीडिया के लिए मानकों के साथ आ सकते हैं। और कहा,

"हम राजनीतिक रूप से विभाजनकारी प्रकृति के किसी भी व्यक्ति को नहीं चाहते हैं तथा और हमें ऐसे सदस्यों की जरूरत है जो सराहनीय कद के हों।"

याचिकाकर्ताओं की तरफ से उपस्थित हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता अनूप जॉर्ज चौधरी ने अदालत को सूचित किया कि वर्तमान में सेवाओं में केवल 292 मुस्लिम थे। उन्होने कहा,

“यदि आप प्रतिलेख पढ़ते हैं, तो आप देखेंगे कि वे कहते हैं कि मुस्लिम नागरिक सेवाओं में घुसपैठ कर रहे हैं। वे कहते हैं कि मुस्लिम ओबीसी अन्य ओबीसी का हिस्सा कैसे खा रहे हैं। शो के रेखांकन हैं, उन्होंने शो में "हा ***** गद्दार" जैसे शब्दों का इस्तेमाल किया है। बहुत दुर्भाग्यपूर्ण शब्द।"

इस बिंदु पर, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा कि याचिका दिशानिर्देशों के लिए प्रार्थना करती है कि मीडिया कुछ मुद्दों को कैसे दिखाती है। उन्होंने स्पष्ट किया,

"हम यह नहीं कह रहे हैं कि राज्य इस तरह के किसी भी दिशानिर्देश को लागू करेंगे क्योंकि यह अनुच्छेद 19 (1) (ए) के लिए एक विषय होगा।"

जस्टिस जोसेफ ने एक महत्वपूर्ण अवलोकन किया कि मीडिया चैनलों के स्वामित्व का खुलासा किया जाना चाहिए।

"... डिबेट्स में, किसी को एंकर की भूमिका को देखने की जरूरत है। कोई कैसे सुनता है जब अन्य बोलते हैं ... टीवी में चेक करें एंकर द्वारा बोलने के लिए उठाए गए समय का प्रतिशत बोलने के लिए बहस करता है। वे स्पीकर को म्यूट करते हैं और प्रश्न पूछते हैं।"

सुदर्शन टीवी प्रसारण के विषय पर, जस्टिस चंद्रचूड़ ने देखा,

"एंकर की शिकायत यह है कि एक विशेष समूह सिविल सेवाओं में प्रवेश प्राप्त कर रहा है। यह कितना घातक है? इस तरह के कपटपूर्ण आरोपों ने यूपीएससी परीक्षाओं पर भी सवालिया निशान लगा दिया है। यूपीएससी में आकांक्षाएं डाली गई हैं। ऐसे आरोप बिना किसी तथ्यात्मक आधार के हैं। क्या यह अनुमति दी जा सकती है? क्या ऐसे कार्यक्रमों की अनुमति एक मुक्त समाज में दी जा सकती है? "

कोर्ट ने पूछा,

"क्या ऐसे प्रवर्तनीय मानक नहीं होने चाहिए कि मीडिया स्वयं को ऐसा बताए कि अनुच्छेद 19 (1) (ए) को बरकरार रखा गया है?"

जवाब में, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा,

"पत्रकार की स्वतंत्रता सर्वोच्च है। जस्टिस जोसेफ के बयानों के दो पहलू हैं। प्रेस को नियंत्रित करना किसी भी लोकतंत्र के लिए विनाशकारी होगा।

जस्टिस जोसेफ की चिंता पत्रकारिता की स्वतंत्रता का सम्मान करके संबोधित किया जाना चाहिए। यहाँ बड़ी संख्या में वेब पोर्टल हैं, जिनका स्वामित्व उनके दिखाए गए कार्यों से भिन्न है।"

जस्टिस जोसेफ ने जवाब दिया,

"जब हम पत्रकार स्वतंत्रता के बारे में बात करते हैं, तो यह निरपेक्ष नहीं है। वह अन्य नागरिकों की तरह ही स्वतंत्रता साझा करता है। अमेरिका में पत्रकारों की तरह कोई अलग स्वतंत्रता नहीं है। हमें ऐसे पत्रकारों की जरूरत है जो अपनी बहस में निष्पक्ष हों।"

जस्टिस चंद्रचूड़ ने तब कहा,

"देश के भीतर सबसे अच्छा उपाय सुझाएं जिससे हम अपने मंच पर बहस में मदद कर सकें और फिर मानकों पर पहुंच सकें ...अब एक एंकर एक विशेष समुदाय को लक्षित कर रहा है। यह कहने के लिए कि हम एक लोकतंत्र हैं, हमें कुछ मानक तय करने होंगे।"

सुदर्शन टीवी की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता श्याम दीवान ने जब जवाब देने के लिए कुछ समय मांगा तो न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा,

लंच ब्रेक के बाद फिर से शुरू करने पर, जस्टिस चंद्रचूड़ ने न्यूज ब्रॉडकास्टर्स एसोसिएशन की ओर से उपस्थित अधिवक्ता निशा भंभानी से पूछा,

"हमें आपको यह पूछने की ज़रूरत है कि क्या आप पत्र प्रमुख से अलग हैं। जब मीडिया में समानांतर आपराधिक जाँच चलती है और प्रतिष्ठा धूमिल होती है तो आप क्या करते हैं? "

एसजी मेहता ने तब कहा,

"उदाहरण के लिए, (एडवोकेट) गौतम भाटिया कुछ ऐसा लिखते है जिस पर मैं सहमत नहीं हूं। मैं स्कोर तय करना चाहता हूं और मैं एक खराब भाग लेकर आता हूं, जिसका वह कोई जवाब नहीं देता। फिर आपका आधिपत्य कैसे नियंत्रित हो सकता है?"

न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने जवाब दिया,

"लेकिन इसकी तुलना लाभकारी संस्थाओं से नहीं की जा सकती। शैक्षणिक हितों पर बौद्धिक ब्लॉग ऐसे संगठनों की तुलना में बहुत अलग है।"

न्यायमूर्ति जोसेफ ने कहा कि प्रोग्राम कोड के नियम 6 में कहा गया है कि केबल टीवी कार्यक्रम कुछ भी ऐसा नहीं दिखा सकते हैं जो किसी विशेष धर्म या समुदाय को लक्षित करता है।

बाद में, याचिकाकर्ताओं की ओर से उपस्थित अधिवक्ता शादान फरसात ने कहा,

"इस शो ने सिविल सेवाओं में मुसलमानों की छवि को पूरी तरह से कमजोर कर दिया है। उन्होंने एक आतंक कहा है। नफरत भाषण एक ऐसी चीज है, जिसका जवाब देने का अधिकार संभव नहीं है। कैसे कोई भी बयान का जवाब देता है कि मुसलमानों को सिविल सेवाओं में नहीं होना चाहिए?"

तब दीवान ने दलील का जवाब देने के लिए दो सप्ताह का समय मांगा। हालांकि, उन्होंने तब तक शेष एपिसोड के प्रसारण को स्थगित करने से मना कर दिया। जब चंद्रचूड़ जी ने दिवान से पूछा कि शो का सार क्या है, तो उन्होंने जवाब दिया,

हस्तक्षेपकर्ताओं के वकील ने तर्क दिए, जिसके बाद फरसात ने 'बिंदास बोल' शीर्षक कार्यक्रम की बेंच क्लिप दिखाने के लिए अपनी स्क्रीन साझा करने की मांग की।

क्लिप देखने के बाद, कोर्ट ने सुदर्शन टीवी को निर्देश दिया कि वह 17 सितंबर तक अपने शेष एपिसोड के प्रसारण को टाल दे, जब इस मामले की अगली सुनवाई होगी।

दिवान ने इसका कड़ा विरोध करते हुए कहा,

"पूर्व-प्रसारण प्रतिबंध नहीं हो सकता है। हमारे पास पहले से ही चार प्रसारण हैं, इसलिए हम विषय को जानते हैं। यदि यह एक पूर्व संयम आदेश है, तो मुझे बहस करनी होगी। विदेशों से धन पर एक स्पष्ट लिंक है।”

"28 अगस्त के बाद से तथ्यों और कानून में कोई प्रस्थान नहीं है। 9 सितंबर को, केंद्र ने मुझे कार्यक्रम कोड में रखा और निर्देशित किया। अगर मैं इसका उल्लंघन करता हूं, तो मुझे जवाबदेह ठहराया जाएगा। एक फ्रेम यहां और एक फ्रेम वहाँ पूरे शो को सारांशित नहीं कर सकता है। "

"पूर्व-प्रसारण प्रतिबंध चरण से स्थिति बदल गई है। याचिकाकर्ताओं ने प्रस्तुत किया है कि कार्यक्रम से फर्जी समाचार दिखाए गए हैं और कार्यक्रम और स्क्रीनशॉट से यह दिखाया गया है कि कार्यक्रम में कहा गया है कि यह कार्यक्रम सिविल सेवा में घुसपैठ की साजिश है ... यह तर्क दिया गया है कि कार्यक्रम देश में नफरत फैलाने वाले भाषण का केंद्र बिंदु बन गया है ...

... यह अदालत को प्रतीत होता है कि कार्यक्रम का उद्देश्य मुस्लिम समुदाय को वशीभूत करना है और इसे सिविल सेवाओं में घुसपैठ के एक कपटपूर्ण प्रयास के लिए जिम्मेदार बनाना है। हम केबल टीवी एक्ट के तहत गठित प्रोग्राम कोड के पालन को सुनिश्चित करने के लिए बाध्य हैं ...

... एक स्थिर लोकतांत्रिक समाज का निर्माण और संवैधानिक अधिकारों और कर्तव्यों का पालन समुदायों के सह-अस्तित्व पर आधारित है। किसी समुदाय को वशीभूत करने के किसी भी प्रयास को अस्वीकार के साथ देखा जाना चाहिए। हम देख रहे हैं कि परिस्थितियों में बदलाव आ रहा है ...

... अब तक प्रसारित एपिसोड कार्यक्रम की प्रकृति और उद्देश्य को दर्शाते हैं। न्यायालय के अगले आदेशों को लंबित करते हुए, सुदर्शन न्यूज इस विषय पर किसी अन्य नाम पर भी अधिक प्रसारण करने से निषेधाज्ञा रखता है। "

न्यायालय ने, हालांकि, केंद्र, प्रेस काउंसिल ऑफ इंडिया, न्यूज ब्रॉडकास्टर्स एसोसिएशन और सुदर्शन न्यूज को नोटिस जारी किए।

एडवोकेट फिरोज इकबाल खान ने कोर्ट का रुख करते हुए शो के टेप को यह साबित करने के लिए पेश किया था कि आज प्रसारित होने वाला कार्यक्रम सिविल सर्विसेज के पेशे में प्रवेश करने वाले मुसलमानों के लिए अपमानजनक होगा।

याचिकाकर्ता ने प्रस्तुत किया था कि कार्यक्रम के दौरान विचारों का प्रसारण केबल टेलीविजन नेटवर्क (विनियमन) अधिनियम 1995 के तहत कार्यक्रम संहिता और आचार संहिता और समाचार प्रसारण मानक विनियम का उल्लंघन करेगा।

पूर्व सिविल सेवकों के एक समूह ने भी खान को याचिका में सर्वोच्च न्यायालय में हस्तक्षेप करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय में प्रस्तुत कर दिया, जिसमें कहा गया था कि सर्वोच्च न्यायालय को घृणास्पद भाषण पर आधिकारिक घोषणा करनी चाहिए।

चैनल के एडिटर-इन-चीफ सुरेश चव्हाणके द्वारा शेयर किए गए शो के प्रोमो में हैशटैग ’यूपीएससी जिहाद’ के साथ कई तिमाहियों से आलोचना हुई।

प्रेस की स्वतंत्रता का हवाला देते हुए, केंद्रीय सूचना और प्रसारण मंत्रालय ने शो को हरी झंडी दे दी।

इसके तुरंत बाद, दिल्ली उच्च न्यायालय ने सुदर्शन टीवी प्रसारण की अनुमति देने के केंद्र सरकार के फैसले को चुनौती देने वाली याचिका में नोटिस जारी किए थे।