ऐसे संवैधानिक सवालों पर आंखें नहीं मूंद सकते: ईसाई, मुस्लिम दलित धर्मान्तरितों को आरक्षण देने की याचिका पर सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि वह धर्मान्तरित ईसाई और मुस्लिम दलितों के लिए आरक्षण की प्रयोज्यता से जुड़े संवैधानिक सवालों पर अपनी आँखें बंद नहीं कर सकता। (सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन बनाम भारत संघ)
सुनवाई के दौरान जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह ने बताया कि प्रार्थना क्यों दबाई जा रही थी.
"धार्मिक कलंक के बिना भी, सामाजिक कलंक का मतलब उनके लिए सुरक्षा मांगना है। अन्यथा अस्पृश्यता अधिनियम है। हमें इस पर बहस करने की आवश्यकता है, यह एक साधारण मुद्दा नहीं है। हम ऐसे संवैधानिक सवालों पर अपनी आँखें बंद नहीं कर सकते।"
जस्टिस संजय किशन कौल, अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और अरविंद कुमार की खंडपीठ ने पूछा कि क्या वह केंद्र सरकार द्वारा खारिज की गई रिपोर्ट की सामग्री के आधार पर मामले में सुनवाई आगे बढ़ा सकती है।
इसने नोट किया कि यह इस बात पर विचार करेगा कि इस्लाम और ईसाई धर्म में परिवर्तित दलितों के लिए आरक्षण के संवैधानिक मुद्दे को निर्धारित करने के लिए क्या ऐसी रिपोर्टों पर गौर किया जा सकता है।
मामले की अगली सुनवाई 11 जुलाई को होगी।
शीर्ष अदालत 2004 में सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन (CPIL) द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी जिसमें दोनों समुदायों को आरक्षण का लाभ देने की मांग की गई थी।
खंडपीठ इस बात पर विचार कर रही थी कि क्या वह उस सामग्री के आधार पर मामले का निस्तारण कर सकती है जो वर्तमान में रिकॉर्ड में है, या उसे इस संबंध में केंद्र सरकार द्वारा गठित नए न्यायमूर्ति केजी बालकृष्णन आयोग की रिपोर्ट का इंतजार करना होगा।
याचिका में कहा गया है कि जस्टिस रंगनाथ मिश्रा आयोग की रिपोर्ट में कहा गया था कि अन्य धर्मों के दलित भी दलित हिंदुओं की तरह ही विकलांग हैं।
केंद्रीय सामाजिक न्याय और अधिकारिता मंत्रालय ने याचिका का विरोध करते हुए एक हलफनामा दायर किया था, जिसमें कहा गया था कि यह सुझाव देने के लिए कोई प्रामाणिक डेटा नहीं है कि दलित ईसाइयों या मुसलमानों को दलित हिंदुओं के समान दमनकारी वातावरण का सामना करना पड़ा है।
मुख्य याचिकाकर्ता की ओर से पेश अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने इस मामले पर निर्णय लेने में हो रही लंबी देरी की ओर इशारा किया।
"क्या यह अदालत आयोग के बाद आयोग नियुक्त करने के लिए सरकार की प्रतीक्षा कर सकती है? हमने इसे 2004 में दायर किया था। 19 साल हो गए हैं। क्या हम दशकों तक एक साथ इंतजार कर सकते हैं?"
वरिष्ठ अधिवक्ता चंदर उदय सिंह ने उसी का समर्थन किया और कहा कि एक नई समिति के गठन से विलंब नहीं होना चाहिए।
वरिष्ठ अधिवक्ता कॉलिन गोंसाल्विस ने सरकार के दृष्टिकोण को 'आकस्मिक' कहा और तर्क दिया कि नई रिपोर्ट में दो नहीं आठ साल तक का समय लगेगा।
न्यायमूर्ति कौल ने तब अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) केएम नटराज से पूछा,
"मौजूदा डेटा की उपयोगिता और विश्वसनीयता क्या है? वे कह रहे हैं कि यह पहले के फैसले के मापदंडों को पूरा करने के लिए पर्याप्त है। कल नई सरकार के साथ कुछ और आ सकता है। इस मुद्दे पर विभिन्न राजनीतिक विचारधाराओं के अलग-अलग विचार हैं, यानी यह भी एक सच्चाई है। दो दशक बीत चुके हैं।"
एएसजी ने जवाब दिया कि समिति को बड़े मुद्दों पर जाना है।
न्यायमूर्ति अमानुल्लाह ने एएसजी द्वारा मौजूदा रिपोर्ट के कुछ निष्कर्षों को 'लापरवाही' करार देने पर आपत्ति जताई।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें