Madras High Court  
वादकरण

किसी भी पत्थर पर कपड़ा लपेटकर यह दावा नहीं किया जा सकता कि यह एक धार्मिक मूर्ति है: मद्रास उच्च न्यायालय

न्यायमूर्ति एन. आनंद वेंकटेश ने स्थानीय अधिकारियों को एक ऐसे पत्थर को हटाने का निर्देश दिया जिसे एक निजी संपत्ति के प्रवेश द्वार पर रखा गया था।

Bar & Bench

मद्रास उच्च न्यायालय ने हाल ही में जिला अधिकारियों को एक पत्थर को हटाने का निर्देश देते हुए कहा कि कोई व्यक्ति सड़क के किनारे पड़े पत्थर को कपड़े से नहीं लपेट सकता और दावा नहीं कर सकता कि यह एक धार्मिक मूर्ति है।

न्यायमूर्ति एन आनंद वेंकटेश ने दो फरवरी को पारित एक आदेश में कहा कि केवल इसलिए कि सड़क किनारे एक आवारा पत्थर को हरे कपड़े में लपेटा गया था, कोई यह दावा नहीं कर सकता कि इस तरह के पत्थर ने मूर्ति का कद ग्रहण कर लिया है और इस प्रकार, किसी को अपनी निजी संपत्ति के अधिकारों का आनंद लेने से रोका जा सकता है।

अदालत ने कहा कि यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि समाज में अंधविश्वास कायम रहे और लोगों ने "विकसित" होने से इनकार कर दिया।

Justice N Anand Venkatesh

अदालत चेंगलपट्टू जिले के शक्ति मुरुगन द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें पुलिस सुरक्षा की मांग की गई थी ताकि वह अपनी निजी संपत्ति के प्रवेश द्वार के पास से एक पत्थर हटा सकें।

याचिकाकर्ता ने अदालत को बताया कि हरे कपड़े में लिपटा हुआ पत्थर उसकी संपत्ति के प्रवेश द्वार को अवरुद्ध कर रहा था। हालांकि कुछ स्थानीय लोग उसे हटाने से मना कर रहे थे क्योंकि उनका कहना था कि यह सिर्फ एक पत्थर नहीं बल्कि एक धार्मिक मूर्ति है और इसमें छेड़छाड़ नहीं की जानी चाहिए।

न्यायालय ने राज्य की इस दलील को स्वीकार करने से इनकार कर दिया कि इस तरह के पत्थर को हटाना एक नागरिक विवाद की प्रकृति में था और इसका फैसला सिविल कोर्ट द्वारा किया जाना चाहिए।

इसके बजाय, न्यायमूर्ति वेंकटेश ने कहा कि विवाद को सिविल कोर्ट में ले जाने का कोई मतलब नहीं था क्योंकि कोई भी अदालत यह तय नहीं कर सकती कि पत्थर केवल पत्थर है या मूर्ति।

न्यायमूर्ति वेंकटेश ने कहा, "सिविल कोर्ट के सामने एक बहुत ही हास्यास्पद स्थिति उत्पन्न होगी जिसमें सातवां प्रतिवादी दावा करेगा कि पत्थर को मूर्ति माना जाना चाहिए और याचिकाकर्ता कहेगा कि यह महज एक पत्थर है, मूर्ति नहीं। अदालत के लिए यह तय करना असंभव हो जाएगा कि यह एक पत्थर है या इसने खुद को एक मूर्ति का दर्जा दे दिया है। सौभाग्य से, हमारे देश में, कोई भी अदालत चर्च संबंधी क्षेत्राधिकार का प्रयोग नहीं करती। यह काफी दुर्भाग्यपूर्ण है कि इस तरह के अंधविश्वास समाज में कायम हैं और लोग समय के साथ विकसित होते नहीं दिख रहे हैं। सिविल न्यायालय के समक्ष कार्यवाही शुरू करने से कोई उपयोगी उद्देश्य पूरा नहीं होगा और वास्तव में, ऐसे तुच्छ मुद्दे पर विचार करना न्यायिक समय की बर्बादी होगी।"

अदालत ने सहमति व्यक्त की कि मुरुगन को अपनी संपत्ति में प्रवेश करने से नहीं रोका जाना चाहिए।

न्यायमूर्ति वेंकटेश ने कहा, "इस न्यायालय ने उन तस्वीरों को ध्यान से देखा जो न्यायालय के विचारार्थ रखे गए थे। ऐसा प्रतीत होता है कि पत्थर याचिकाकर्ता की संपत्ति के ठीक सामने लगाया गया है। किसी के द्वारा उस पत्थर को हरे कपड़े से ढककर उसे मूर्ति बताने का प्रयास किया जाता है, इस आधार पर याचिकाकर्ता को उसकी संपत्ति का उपभोग करने की अनुमति नहीं होती है और याचिकाकर्ता पत्थर को हटाने में सक्षम नहीं होता है। इस उद्देश्य से याचिकाकर्ता के लिए सिविल कोर्ट का दरवाजा खटखटाना संभव नहीं है।"

न्यायाधीश ने स्थानीय जिला अधिकारियों और पुलिस को मुरुगन की शिकायत पर कार्रवाई करने और पत्थर को हटाने का निर्देश दिया।

मुरुगन की ओर से एडवोकेट एल दामोदरन पेश हुए।

अतिरिक्त लोक अभियोजक ए दामोदरन प्रतिवादी राज्य और जिला अधिकारियों के लिए उपस्थित हुए।

[आदेश पढ़ें]

E Shakthi Murugan vs DC.pdf
Preview

और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें


Can’t drape a cloth on any stone and claim it is a religious idol: Madras High Court