भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) बीआर गवई ने अपने अगस्त 2024 के फैसले का बचाव किया, जिसमें उन्होंने अनुसूचित जातियों (एससी) पर क्रीमी लेयर सिद्धांत लागू करने की वकालत की थी, ताकि एससी में अच्छी स्थिति वाले लोगों को आरक्षण का लाभ न मिले।
हालांकि, उन्होंने आगे कहा कि न्यायिक फैसलों की समीक्षा होनी चाहिए।
मुख्य न्यायाधीश गोवा उच्च न्यायालय बार एसोसिएशन द्वारा आयोजित एक सम्मान समारोह में बोल रहे थे।
उन्होंने कहा कि इस फैसले के उनके आलोचकों में से एक न्यायमूर्ति नेल्सन जे. रेबेलो थे, जो पहले इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश और बाद में गोवा विधानसभा के सदस्य रहे।
मुख्य न्यायाधीश गवई ने कहा, "न्यायमूर्ति रेबेलो को अनुसूचित जातियों पर क्रीमी लेयर लागू करने के मेरे विचारों पर कुछ आपत्ति है। मेरे मन में यह बात इसलिए आई क्योंकि मैंने देखा है कि पहली पीढ़ी का एक व्यक्ति आरक्षित वर्ग से आईएएस बनता है और दूसरी पीढ़ी का उसका बेटा आरक्षित वर्ग से आईएएस बनता है और तीसरी पीढ़ी का बेटा भी उसी वर्ग से आईएएस बनता है।"
उन्होंने विस्तार से बताया कि अनुच्छेद 14 के तहत समानता के सिद्धांत के लिए वास्तविक सामाजिक अंतरों को पहचानना आवश्यक है।
इस बात पर विचार किया जा रहा है कि असमानों के साथ असमान व्यवहार किया जाए ताकि वे समान बन जाएं।मुख्य न्यायाधीश बीआर गवई
सर्वोच्च न्यायालय ने 1 अगस्त, 2024 को दिए अपने फैसले में अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों (एससी/एसटी) के बीच क्रीमी लेयर की पहचान करने का आह्वान किया था ताकि उन्हें सकारात्मक कार्रवाई (आरक्षण) के दायरे से बाहर किया जा सके।
वर्तमान में क्रीमी लेयर का सिद्धांत केवल अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) पर लागू होता है, एससी/एसटी पर नहीं।
हालांकि, एससी/एसटी के उप-वर्गीकरण की अनुमति देने वाली पीठ में शामिल सात शीर्ष न्यायालय के न्यायाधीशों में से चार ने भी एससी/एसटी के बीच क्रीमी लेयर की पहचान करने का आह्वान किया था, ताकि आरक्षण का लाभ ऐसे समुदायों के केवल पिछड़े वर्गों तक ही पहुँच सके।
न्यायमूर्ति बीआर गवई ने अपने सहमति वाले फैसले में कहा कि आरक्षण का अंतिम उद्देश्य देश में वास्तविक समानता लाना है और एससी/एसटी के बीच क्रीमी लेयर की पहचान की जानी चाहिए और उन्हें आरक्षण के लाभों से बाहर रखा जाना चाहिए।
न्यायमूर्ति गवई ने अपने फैसले में कहा था, "राज्य को एससी-एसटी वर्ग में क्रीमी लेयर की पहचान करने और उन्हें सकारात्मक कार्रवाई (आरक्षण) के दायरे से बाहर निकालने के लिए एक नीति बनानी चाहिए। सच्ची समानता हासिल करने का यही एकमात्र तरीका है।"
22 अगस्त को अपने भाषण में, न्यायमूर्ति गवई ने इस बात पर ज़ोर दिया कि न्यायिक फैसलों की समीक्षा होनी चाहिए।
उन्होंने कहा, "एक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में मैंने स्वयं अपने दो फैसले इनक्यूरियम के अनुसार और एक बार सर्वोच्च न्यायालय में दिए हैं। मेरा मानना है कि न्यायाधीश भी इंसान हैं और वे भी गलतियाँ कर सकते हैं।"
उन्होंने आगे कहा कि उच्च न्यायालय किसी भी तरह से सर्वोच्च न्यायालय से कमतर नहीं हैं और प्रशासनिक दृष्टि से पूरी तरह स्वतंत्र हैं।
अपने पद के महत्व पर विचार करते हुए, मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि उन्होंने हमेशा अपने पद को व्यक्तिगत सम्मान के बजाय एक संवैधानिक विश्वास माना है।
बी.आर. अंबेडकर के इन शब्दों को याद करते हुए कि संविधान रक्तहीन आर्थिक क्रांति का एक साधन है, उन्होंने कहा:
“मैंने हमेशा अपने पद को समाज की सेवा करने के लिए नियति द्वारा दिया गया एक अवसर माना है। यह पद आनंद के लिए नहीं, बल्कि संविधान द्वारा जनहित में दिए गए कर्तव्यों के निर्वहन के लिए है और मैं आभारी हूँ कि मैं सामाजिक और आर्थिक न्याय की दिशा में योगदान दे सका।”
उन्होंने सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान दिए गए महत्वपूर्ण फैसलों के बारे में भी बात की। अपनी पीठ द्वारा दिए गए विध्वंस संबंधी फैसले का उल्लेख करते हुए, उन्होंने कहा कि न्यायालय इस बात से व्यथित है कि बिना किसी दोषसिद्धि के, केवल आरोपों के आधार पर घरों को तोड़ा जा रहा है।
मुख्य न्यायाधीश ने कहा, "अगर किसी व्यक्ति को दोषी ठहराया भी जाता है, तो भी उसके अधिकार होते हैं। कानून का शासन सर्वोपरि है और मुझे खुशी है कि हम दिशानिर्देश निर्धारित कर पाए और कार्यपालिका को न्यायाधीश बनने से रोक पाए। अगर कार्यपालिका को न्यायाधीश बनने दिया गया, तो हम शक्तियों के पृथक्करण की मूल अवधारणा पर ही प्रहार करेंगे।"
उन्होंने विदर्भ जुडपी वन मामले का भी हवाला दिया, जिसमें न्यायालय ने झुग्गीवासियों को बेदखली से बचाया था, साथ ही अभयारण्यों और प्राकृतिक संसाधनों से संबंधित हरित पीठ द्वारा पारित कई आदेशों का भी हवाला दिया।
उन्होंने इस बात पर ज़ोर दिया कि प्राकृतिक संसाधनों को भावी पीढ़ियों के लिए ट्रस्ट में संरक्षित किया जाना चाहिए और विकासात्मक गतिविधियों की अनुमति तभी दी जानी चाहिए जब उनका न्यूनतम प्रतिकूल प्रभाव पड़े।
न्याय तक पहुँच के मुद्दे पर, मुख्य न्यायाधीश ने कोल्हापुर सहित सर्किट बेंचों के लिए अपने समर्थन को याद किया, ताकि छोटे जिलों के निवासियों को बड़े शहरों की यात्रा के लिए भारी खर्च न करना पड़े। उन्होंने इसे सामाजिक और आर्थिक न्याय के संवैधानिक लक्ष्य को पूरा करने की दिशा में एक और उपाय बताया।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
CJI BR Gavai defends his judgment on creamy layer applicability to Scheduled Castes