सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को साफ़ किया कि दिल्ली और दूसरे राज्यों की सरकारें, दिल्ली के जंतर-मंतर और अन्य राज्यों में 'कॉकरोच जनता पार्टी' (CJP) के नेतृत्व में हुए हालिया छात्र विरोध-प्रदर्शनों में शामिल प्रदर्शनकारियों के ख़िलाफ़ दर्ज FIR वापस ले सकती हैं।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) की बेंच (जिसमें जस्टिस सूर्यकांत, जस्टिस जॉयमाल्य बागची और जस्टिस वी. मोहना शामिल थे) ने अपने 28 जुलाई के आदेश को स्पष्ट किया। इस आदेश में कहा गया था कि पुलिस उन प्रदर्शनकारियों के खिलाफ मुकदमा जारी रख सकती है जिनका आपराधिक रिकॉर्ड (criminal antecedents) रहा हो।
कोर्ट ने आज स्पष्ट किया कि 'आपराधिक रिकॉर्ड' (criminal antecedent) शब्द का अर्थ गंभीर और जघन्य अपराधों से लिया जाना चाहिए।
कोर्ट ने आज कहा, "28 जुलाई के आदेश के संबंध में यह स्पष्ट किया जाता है कि दिल्ली (NCT) और किसी भी अन्य राज्य को प्रदर्शनकारियों के खिलाफ FIR बंद करने या वापस लेने की छूट होगी। 'आपराधिक रिकॉर्ड' शब्द का अर्थ गंभीर और जघन्य अपराधों के संदर्भ में समझा जाना चाहिए।"
यह बात तब सामने आई जब कुछ प्रदर्शनकारियों के वकील ने कोर्ट को बताया कि पिछले आदेश में 'आपराधिक रिकॉर्ड' शब्द का इस्तेमाल मामलों को लंबित रखने के लिए किया जा रहा था, जबकि ऐसे रिकॉर्ड ड्राइविंग से जुड़े अपराधों या पहले के कुछ प्रदर्शनों जैसे मामूली मामलों से संबंधित थे।
पिछली सुनवाई के दौरान कोर्ट ने कहा था कि पुलिस की ज्यादतियों के आरोपों से प्रथम दृष्टया निष्पक्ष और स्वतंत्र जांच का मामला बनता है। इसलिए, हिंसा की इन घटनाओं की निष्पक्ष और स्वतंत्र जांच सुनिश्चित करने के लिए एक उच्च-स्तरीय समिति गठित करने का प्रस्ताव दिया गया था।
हालांकि, कोर्ट ने केंद्र सरकार और दिल्ली पुलिस को अपना पक्ष रखने का मौका दिया था। कोर्ट ने कहा कि जिन अन्य राज्यों में हिंसा हुई थी, वे भी अपना पक्ष रख सकते हैं।
इसके अनुसार, कोर्ट ने दिल्ली, महाराष्ट्र, बिहार, केरल, मध्य प्रदेश और उत्तर प्रदेश के मुख्य सचिवों को नोटिस जारी किया था।
आज कोर्ट ने कहा कि वह पुलिस की ज्यादतियों के आरोपों की जांच के लिए पुलिस अधिकारियों की एक विशेष जांच टीम (SIT) बनाने या किसी सेवानिवृत्त न्यायाधीश की अध्यक्षता में समिति गठित करने पर विचार कर रही है।
बेंच ने टिप्पणी की, "हमारे मन में दो बातें हैं। एक तो जांच के लिए पुलिस अधिकारियों की SIT बनाना, या फिर किसी सेवानिवृत्त न्यायाधीश की अध्यक्षता में समिति गठित करना।"
याचिकाकर्ताओं ने प्रदर्शनकारियों के खिलाफ पैलेट गन के इस्तेमाल का मुद्दा भी उठाया।
इसके बाद बेंच ने कहा कि वह एक व्यापक प्रोटोकॉल तय करेगी कि इनका इस्तेमाल कब और कैसे किया जा सकता है।
बेंच ने टिप्पणी की, "हम एक पूर्ण प्रोटोकॉल तय करना चाहेंगे कि इनका इस्तेमाल कैसे और कहां किया जा सकता है।"
अंततः कोर्ट ने कोई भी आदेश पारित करने से पहले विभिन्न राज्यों से जवाब का इंतजार करने का निर्णय लिया।
कोर्ट ने मामले को 18 अगस्त को विचार के लिए सूचीबद्ध किया।
हम एक पूरा प्रोटोकॉल बनाना चाहते हैं कि पेलेट गन का इस्तेमाल कैसे और कहाँ किया जा सकता है।सुप्रीम कोर्ट
बैकग्राउंड
कोर्ट उन याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा था जिनमें पूरे देश में शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन की इजाज़त देने के लिए गाइडलाइंस बनाने की मांग की गई थी। ये याचिकाएं दिल्ली के जंतर-मंतर और बिहार में प्रदर्शनकारियों पर पुलिस द्वारा हाल ही में किए गए बल प्रयोग के बाद दायर की गई थीं।
कुछ याचिकाओं में उन प्रदर्शनकारियों के खिलाफ कार्रवाई की भी मांग की गई थी जिन पर प्रदर्शन के दौरान पुलिसकर्मियों के साथ मारपीट करने का आरोप था।
ये विरोध प्रदर्शन जून में 'कॉकरोच जनता पार्टी' (CJP) नाम के एक ऑनलाइन ग्रुप के आह्वान पर बार-बार क्वेश्चन पेपर लीक होने के खिलाफ शुरू हुए थे। उन्होंने केंद्रीय शिक्षा मंत्री धर्मेंद्र प्रधान के इस्तीफे की मांग की थी, जिन्होंने बाद में इस पद से इस्तीफा दे दिया।
जलवायु कार्यकर्ता सोनम वांगचुक के समर्थन में शामिल होने और भूख हड़ताल शुरू करने के बाद इन विरोध प्रदर्शनों ने ज़ोर पकड़ा। बाद में दिल्ली पुलिस ने वांगचुक की बिगड़ती सेहत का हवाला देते हुए उन्हें प्रदर्शन स्थल से हटाकर अस्पताल पहुँचाया। उन्होंने 23 जुलाई की देर रात मेदांता अस्पताल में अपनी 26 दिन की भूख हड़ताल खत्म की।
20 जुलाई को संसद तक "संसद चलो" मार्च निकाल रहे प्रदर्शनकारियों को रोकने के लिए दिल्ली पुलिस और रैपिड एक्शन फोर्स (RAF) ने लाठीचार्ज किया, आंसू गैस के गोले छोड़े और यहां तक कि पैलेट गन का भी इस्तेमाल किया।
आखिरकार प्रधान ने 25 जुलाई को मंत्री पद से इस्तीफा दे दिया और विरोध प्रदर्शन वापस ले लिए गए।
बिहार में भी ऐसे ही विरोध प्रदर्शन देखे गए, जहाँ पुलिस ने वैसी ही कार्रवाई की। एक पुलिसकर्मी को प्रदर्शनकारियों के खिलाफ AK-47 हथियार का इस्तेमाल करते हुए भी देखा गया।
इन विरोध प्रदर्शनों के खिलाफ पुलिस की कार्रवाई से प्रदर्शनकारियों और ऐसे प्रदर्शनों का समर्थन करने वालों में काफी नाराज़गी पैदा हुई।
इसके बाद सुप्रीम कोर्ट में कई याचिकाएं दायर की गईं।
जब 28 जुलाई को इस मामले पर सुनवाई हुई, तो कोर्ट ने आदेश दिया कि प्रदर्शनकारियों के खिलाफ कोई दमनकारी कार्रवाई न की जाए।
कोर्ट ने अलग-अलग राज्यों में पुलिस द्वारा हिरासत में लिए गए नाबालिगों को तुरंत रिहा करने का भी आदेश दिया था।
हालांकि, कोर्ट ने यह स्पष्ट किया था कि यह सुरक्षा उन लोगों को नहीं मिलेगी जिनका आपराधिक रिकॉर्ड रहा हो।
हालांकि, कोर्ट ने विरोध प्रदर्शनों के सिलसिले में दर्ज किसी भी FIR की जांच पर रोक नहीं लगाई।
आज की बहस
आज जब मामले की सुनवाई हुई, तो दिल्ली पुलिस की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कोर्ट को बताया कि प्रदर्शनकारियों के खिलाफ दर्ज सभी FIR वापस ली जा सकती हैं, सिवाय उन लोगों के जिनका आपराधिक रिकॉर्ड रहा है।
SG ने कहा, "जिनका आपराधिक रिकॉर्ड रहा है... उन्हें छोड़कर बाकी सभी मामलों को देखा जा सकता है।"
CJI ने टिप्पणी की, "पहले FIR को अलग-अलग करना होगा। एक छात्रों के खिलाफ और दूसरी आदतन अपराधियों के खिलाफ। फिर आप जांच कर सकते हैं।"
याचिकाकर्ताओं में से एक की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट AM सिंघवी ने कहा कि कोर्ट के पिछले आदेश को स्पष्ट करने की ज़रूरत है, क्योंकि इसका गलत मतलब निकाला जा सकता है और प्रदर्शनकारियों के खिलाफ आपराधिक मामले लंबित रखे जा सकते हैं।
उन्होंने कहा, "पिछले आदेश को स्पष्ट करने की ज़रूरत है। इसमें 'आपराधिक रिकॉर्ड' शब्द का इस्तेमाल किया गया है। इसमें ड्राइविंग से जुड़ा अपराध, कोई मामूली अपराध या राजनीतिक विरोध प्रदर्शन भी शामिल हो सकते हैं। इस शब्द को स्पष्ट करने की ज़रूरत है।"
सीनियर एडवोकेट गोपाल शंकरनारायणन ने भी इससे सहमति जताई।
उन्होंने कहा, "आदेश में अस्पष्टता है... इसका मतलब यह है कि ज़बरदस्ती कार्रवाई तो नहीं की जा सकती, लेकिन उनकी जांच की जा सकती है।"
सीनियर एडवोकेट एन. हरिहरन ने मामलों को रद्द करने की मांग की।
उन्होंने कहा, "मामलों को रद्द करना बेहतर विकल्प है।"
SG ने कहा, "उन्हें सरकार के साथ बैठने दें और हमें चर्चा करने दें और सरकार के सामने रखने दें।"
कोर्ट ने कहा, "हम आपसे हत्यारों के खिलाफ आरोप हटाने के लिए नहीं कह रहे हैं।"
इसके बाद उसने आदेश दिया कि आपराधिक रिकॉर्ड के पहलू पर उसका पिछला आदेश केवल गंभीर आपराधिक रिकॉर्ड वाले लोगों पर लागू होगा।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें