सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को केंद्र सरकार पर अपने "उदासीन, लापरवाह और आकस्मिक दृष्टिकोण" के लिए ₹1 लाख की लागत लगाई, जिसके परिणामस्वरूप एक कंपनी, बीएलए इंडस्ट्रीज प्राइवेट लिमिटेड के पक्ष में वैध रूप से दिए गए कोयला खनन पट्टे को रद्द कर दिया गया। [बीएलए इंडस्ट्रीज बनाम भारत संघ]।
भारत के मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना और न्यायमूर्ति कृष्ण मुरारी और न्यायमूर्ति हिमा कोहली की पीठ ने कहा कि बीएलए इंडस्ट्रीज ने खनन पट्टे की मांग करने वाले एक आवेदन के साथ पहले राज्य सरकार से संपर्क करने की सही प्रक्रिया का पालन किया था और यह खान और खनिज (विकास और विनियमन) अधिनियम, 1957 (एमएमडीआर अधिनियम) के अनुसार प्रदान किया गया था।
कोर्ट ने आयोजित किया याचिकाकर्ता के पक्ष में दिया गया खनन पट्टा अन्य आवंटियों की तरह दुर्भावना से दूषित नहीं था और याचिकाकर्ता को किए गए कोयला ब्लॉक का आवंटन एमएमडीआर अधिनियम और खनिज रियायत 1960 के नियम में निर्धारित प्रक्रिया के अनुरूप नहीं था।
अदालत ने कहा कि केंद्र सरकार ने हालांकि यह निर्धारित करने के लिए आवश्यक सावधानी नहीं बरती कि याचिकाकर्ता को वैध प्रक्रिया के तहत खदान आवंटित की गई थी या नहीं।
नतीजतन, इसने शीर्ष अदालत की निगरानी में कोलगेट मामले में शीर्ष अदालत के समक्ष प्रस्तुत 46 कोयला ब्लॉकों की सूची में याचिकाकर्ता का नाम गलत तरीके से शामिल किया।
कोर्ट बीएलए इंडस्ट्रीज की एक याचिका पर सुनवाई कर रहा था जिसमें कहा गया था कि 2014 में एमएल शर्मा बनाम यूनियन ऑफ इंडिया के मामले में सुप्रीम कोर्ट के समक्ष 46 कोयला ब्लॉक आवंटियों की सूची में उसका नाम गलत तरीके से शामिल किया गया था।
याचिकाकर्ता को भारत संघ के कोयला मंत्रालय द्वारा गठित स्क्रीनिंग कमेटी के माध्यम से कोयला ब्लॉक आवंटित नहीं किया गया था।
शीर्ष अदालत के समक्ष कोलगेट मामले में 1993 से 2011 के बीच केंद्र सरकार द्वारा निजी कंपनियों को किए गए कोयला ब्लॉकों के आवंटन को रद्द करने के संबंध में प्रार्थना पर विचार किया गया।
उस मामले में अपने 2014 के फैसले में, शीर्ष अदालत ने कहा था कि केंद्र सरकार द्वारा कोयला ब्लॉकों के आवंटन की कवायद, न तो एमएमडीआर अधिनियम या कोयला खान (राष्ट्रीयकरण) अधिनियम और केंद्र द्वारा अपनाई गई प्रथा और प्रक्रिया से संबंधित थी। स्क्रीनिंग कमेटी रूट के माध्यम से लाभार्थियों को कोयला ब्लॉकों के आवंटन के लिए सरकार, पहले से बनाए गए कानून और बनाए गए नियमों के साथ असंगत थी। नतीजतन, इसने घोषणा की कि स्क्रीनिंग कमेटी की सिफारिशों के अनुसार कोयला ब्लॉकों का पूरा आवंटन अवैध था।
कोर्ट के फैसले के अनुसार, केंद्र सरकार ने याचिकाकर्ता से निकाले गए कोयले के मुआवजे के रूप में अतिरिक्त लेवी की मांग की।
याचिकाकर्ता की ओर से पेश अधिवक्ता अभिमन्यु भंडारी ने तर्क दिया कि कोयला ब्लॉकों के 46 आवंटियों की सूची में याचिकाकर्ता के नाम को गलत तरीके से शामिल करना और उसके द्वारा दायर अनुलग्नक -1 में क्रम संख्या 22 और 23 में उसका नाम गलत तरीके से शामिल करना। इस न्यायालय के समक्ष केंद्र सरकार, जिसके परिणामस्वरूप वैध रूप से इसके पक्ष में दी गई लीज़ को रद्द कर दिया गया था
केंद्र सरकार की ओर से अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल बलबीर सिंह ने दलील दी कि याचिकाकर्ता की तरह अवैध आवंटन के लाभार्थियों पर सैद्धांतिक रूप से अतिरिक्त शुल्क लगाया गया है.
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें