नागपुर स्थित बॉम्बे उच्च न्यायालय ने हाल ही में फैसला सुनाया है कि एक बैंक प्रबंधक द्वारा एक महिला अधीनस्थ को यह सलाह देना कि उसे "ग्राहक को उसी तरह समझाना चाहिए जैसे वह अपने पति को समझाती है", हालांकि अपमानजनक है, लेकिन यह महिला की गरिमा को ठेस पहुंचाने का आपराधिक अपराध नहीं है [सत्यस्वरूप मेश्राम बनाम महाराष्ट्र राज्य]।
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यह विशेष रूप से तब है जब इस तरह की बातचीत का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना था कि आधिकारिक कर्तव्यों में उसका प्रदर्शन बेहतर हो।
इसलिए, न्यायमूर्ति अनिल किलोर और न्यायमूर्ति प्रवीण पाटिल की खंडपीठ ने भारतीय स्टेट बैंक (एसबीआई), भंडारा के तत्कालीन सहायक महाप्रबंधक सत्यस्वरूप हरिदास मेश्राम के खिलाफ दायर आरोपपत्र को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि शिकायतकर्ता की गरिमा को ठेस पहुंचाने का उनका कोई इरादा नहीं था।
अदालत ने कहा कि स्टाफ परफॉरमेंस मीटिंग के दौरान की गई टिप्पणी में उनकी गरिमा को ठेस पहुंचाने का अपेक्षित इरादा नहीं था।
अदालत ने कहा, "दिनांक 11/08/2021 की बैठक के उद्देश्य और बैठक के दौरान ऐसे शब्द बोलने के कारणों को ध्यान में रखते हुए, आवेदक द्वारा शिकायतकर्ता की गरिमा को ठेस पहुँचाने का कोई इरादा नहीं दिखाया गया है। खास तौर पर, जब आवेदक और शिकायतकर्ता के बीच इस तरह की बातचीत का पूरा उद्देश्य और उद्देश्य यह देखना था कि अपने आधिकारिक कर्तव्यों का पालन करते हुए उसका प्रदर्शन बेहतर हो।"
शिकायतकर्ता, एसबीआई, भंडारा में एक वरिष्ठ क्लर्क, ने आरोप लगाया था कि आरोपी सहायक महाप्रबंधक सत्यस्वरूप हरिदास मेश्राम ने 11 अगस्त, 2021 को एक समीक्षा बैठक के दौरान आपत्तिजनक टिप्पणी की थी।
बाद में उसने घटना के एक साल से अधिक समय बाद 14 नवंबर, 2022 को प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज कराई। एफआईआर में दो अन्य तिथियों- 28 अगस्त और 16 सितंबर, 2022 का भी हवाला दिया गया है, जिस पर शिकायतकर्ता ने बैंक प्रबंधक की ओर से और भी अनुचित व्यवहार का आरोप लगाया।
मेश्राम के वकील ने तर्क दिया कि भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 509 के आवश्यक तत्व, जो किसी महिला की शील का अपमान करने के इरादे से किए गए कृत्यों को आपराधिक बनाता है, इस मामले में पूरे नहीं किए गए। उन्होंने तर्क दिया कि शिकायतकर्ता की शील को ठेस पहुँचाने का कोई इरादा नहीं था और यह टिप्पणी नौकरी के प्रदर्शन के संदर्भ में की गई थी।
दूसरी ओर, शिकायतकर्ता के वकील और अतिरिक्त लोक अभियोजक ने कहा कि यह टिप्पणी जानबूझकर की गई थी और यह आईपीसी की धारा 509 के तहत आपराधिक दायित्व को आकर्षित करने के लिए पर्याप्त थी।
हालाँकि, उच्च न्यायालय को धारा 509 के तहत अपेक्षित इरादे या ज्ञान को स्थापित करने के लिए कोई सामग्री नहीं मिली। न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि अभियुक्त द्वारा की गई टिप्पणी अपमानजनक थी, लेकिन कोई आपराधिक अपराध नहीं बनता।
अदालत के 23 अप्रैल के फैसले में कहा गया, "ऐसी घटनाओं के वर्णन को देखने के बाद, ऐसा प्रतीत होता है कि आवेदक द्वारा कहे गए शब्द बैंक के बेहतर प्रशासन के लिए थे, हालांकि उक्त शब्दों को सबसे अपमानजनक कहा जा सकता है।"
अदालत ने मामले को रद्द करने के लिए आगे बढ़ते हुए कहा कि आपराधिक कार्यवाही जारी रखना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।
अदालत ने कहा, "इन परिस्थितियों में, हमारा मानना है कि भले ही प्रथम सूचना रिपोर्ट में लगाए गए आरोपों को उसके अंकित मूल्य पर लिया जाए, लेकिन भारतीय दंड संहिता की धारा 509 के तहत कोई अपराध नहीं बनता है।"
आरोपी एसबीआई मैनेजर की ओर से अधिवक्ता एपी मोदक उपस्थित हुए।
राज्य की ओर से अतिरिक्त लोक अभियोजक मयूरी देशमुख उपस्थित हुए।
शिकायतकर्ता की ओर से अधिवक्ता आयुषी डांगरे उपस्थित हुईं।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें