कोर्ट के आदेश सुझाव नहीं हैं: बॉम्बे हाईकोर्ट ने आदेशों का पालन नहीं करने के लिए प्रतिवादियों की खिंचाई की
दो अलग-अलग आईपीआर मामलों में, बॉम्बे हाईकोर्ट के जस्टिस गौतम पटेल ने हाल ही में कोर्ट के आदेशों के साथ-साथ कोर्ट को दिए गए उपक्रमों के उल्लंघन के लिए प्रतिवादियों की खिंचाई की।
न्यायमूर्ति पटेल ने दो दिनों में बौद्धिक संपदा अधिकारों के उल्लंघन से संबंधित दो मामलों का सामना किया, जिसमें प्रतिवादी आदेशों का पालन करने में विफल रहे थे। कोर्ट ने वादी के पक्ष में अंतरिम राहत देने का फैसला किया।
न्यायमूर्ति पटेल ने एक आदेश में जोर दिया, "प्रतिवादियों को यह सीखना चाहिए कि न्यायालय के आदेश सुझाव नहीं हैं। उनका हर तरह से पालन किया जाना चाहिए।"
अंडरटेकिंग की धज्जियां उड़ाने का मामला कोर्ट को दिया
वादी, नरेंद्र हीरावत एंड कंपनी, आफताब म्यूजिक इंडस्ट्रीज के खिलाफ 20 से अधिक फीचर फिल्मों को पूर्व के पक्ष में कॉपीराइट प्रदान करने वाले एक डीड ऑफ असाइनमेंट को समाप्त करने के लिए चले गए थे।
2012 में उच्च न्यायालय में मुकदमा दायर किए जाने के बाद आफताब और हीरावत ने सहमति की शर्तें प्रस्तुत कीं, जहां आफताब कुछ शर्तों पर सहमत हुए थे, जिन्हें न्यायालय ने स्वीकार कर लिया था जिसके बाद सूट का निपटारा किया गया था।
हालांकि, अंतरिम आवेदनों के माध्यम से, हीरावत ने आफताब म्यूजिक द्वारा सहमति की शर्तों का पालन न करने के खिलाफ उच्च न्यायालय का रुख किया।
न्यायमूर्ति पटेल ने मंगलवार के अपने आदेश में कहा कि न केवल अंतरिम आवेदन को पूर्ण बनाया जाना चाहिए, बल्कि आफताब संगीत के खिलाफ "अनुकरणीय और दंडात्मक लागत और अवमानना नोटिस सहित मुकदमा चलाया जाना चाहिए"।
न्यायमूर्ति पटेल की ओर से सख्त टिप्पणियां इस कारण से आईं कि,
"प्रतिवादी आज एक उपक्रम और पावती के जानबूझकर उल्लंघन में कार्य कर रहे हैं जो उन्होंने 2012 में इस अदालत को लिखित रूप में सहमति शर्तों में दी थी और जो इस न्यायालय के आदेश दिए गए थे।"
इस प्रकार न्यायमूर्ति पटेल ने एक विज्ञापन-अंतरिम आदेश पारित किया जिसमें आफताब संगीत को उक्त फिल्मों के हीरावत के अनन्य कॉपीराइट का उल्लंघन करने से तुरंत रोक दिया गया।
हिरावत का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता हिरेन कामोद ने किया, जिसे बार एंड ब्रीफ अटॉर्नी ने जानकारी दी। आफताब म्यूजिक का प्रतिनिधित्व एडवोकेट भाग्यश्री केनी ने किया।
न्यायालय द्वारा पारित आदेश की अवहेलना का मामला
न्यायमूर्ति पटेल ने पारले एग्रो द्वारा एसजी स्टार ड्रिंक्स द्वारा अपने चिह्न - एपीपीवाई फिज - के ट्रेडमार्क उल्लंघन से संबंधित एक मामले की भी सुनवाई की। इस मामले में अपने आदेश में, कोर्ट ने शुरुआत में नोट किया,
"यह दो दिनों में इस तरह का दूसरा मामला है। पिछले मामले की तरह, यह प्रतिवादी यह नहीं मानता है कि न्यायालय के आदेशों का कोई अर्थ है और वह इच्छा पर उनका उल्लंघन जारी रख सकता है।"
10 अगस्त के एक आदेश के द्वारा, न्यायमूर्ति पटेल ने एसजी स्टार के खिलाफ एक पक्षीय विज्ञापन-अंतरिम निषेधाज्ञा दी थी, यह देखते हुए कि निशान का प्रथम दृष्टया उल्लंघन था। उस आदेश में, एक विशिष्ट खोज यह भी थी कि पारले ने अपनी अनूठी काली बोतल को पीले-सोने के बेक-बैंड के साथ पंजीकृत किया था, जिसके उल्लंघन के खिलाफ निषेधाज्ञा दी गई थी।
हालांकि, जब कोर्ट रिसीवर आदेश को निष्पादित करने के लिए गया, तो उसे एसजी स्टार द्वारा इस्तेमाल की गई बोतल से संबंधित एक और उल्लंघन का पता चला जो पारले की एपी बोतल के समान था।
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें