न्यायालयों का कर्तव्य है कि वे दो वयस्कों के बीच व्यक्तिगत संबंधों का उल्लंघन न करें: पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय
पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि अदालतों को सामाजिक नैतिकता की अस्पष्ट धारणाओं के बजाय संवैधानिक नैतिकता को बनाए रखना चाहिए जो कानूनी रूप से मान्य नहीं हैं [सुनीता बनाम हरियाणा राज्य]।
न्यायमूर्ति विनोद एस भारद्वाज ने दोहराया कि जब संवैधानिक नैतिकता के विपरीत सार्वजनिक नैतिकता पर जोर दिया गया, तो वह बहुत कम था।
आदेश मे कहा गया कि "... दो स्वतंत्र इच्छा वाले वयस्कों के बीच व्यक्तिगत संबंधों का उल्लंघन नहीं करने के लिए एक समानांतर कर्तव्य मौजूद है ... व्यक्तिगत स्वतंत्र विकल्पों के लिए राज्य का सम्मान उच्च होना चाहिए। सार्वजनिक नैतिकता को संवैधानिक नैतिकता पर हावी होने की अनुमति नहीं दी जा सकती है, खासकर जब सुरक्षा के अधिकार की कानूनी वैधता सर्वोपरि है।"
कोर्ट ने कहा, संवैधानिक नैतिकता के सिद्धांतों को बनाए रखने की उनकी जिम्मेदारी के अलावा, अदालतों का एक समानांतर कर्तव्य है कि वे दो स्वतंत्र इच्छा वाले वयस्कों के बीच व्यक्तिगत संबंधों का उल्लंघन न करें।
उच्च न्यायालय 18 और 27 वर्ष की आयु के एक जोड़े की याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिन्होंने अपने माता-पिता की इच्छा के विरुद्ध शादी की थी। उन्होंने अपने जीवन के लिए एक खतरे की आशंका जताई, और दावा किया कि झूठे मामलों में उन्हें फंसाए जाने का लगातार खतरा था।
एकल-न्यायाधीश ने पानीपत के पुलिस अधीक्षक को याचिकाकर्ताओं के जीवन और स्वतंत्रता की रक्षा के लिए उचित कार्रवाई करने का निर्देश दिया। यह स्पष्ट किया गया कि यदि उनके खिलाफ आपराधिक मामला दर्ज किया जाता है, तो आदेश को उचित कार्रवाई करने के लिए एक बार के रूप में नहीं माना जाएगा।
राज्य के वकील ने अदालत को बताया कि पहले याचिकाकर्ता की शादी पहले हो चुकी थी और उन्होंने महत्वपूर्ण जानकारी छुपाई थी।
न्यायमूर्ति भारद्वाज ने सर्वोच्च न्यायालय द्वारा स्थापित सिद्धांत को प्रतिध्वनित किया कि किसी व्यक्ति की शादी या रिश्ते की पसंद या उपयुक्तता के मामलों में हस्तक्षेप करना अदालत का अधिकार क्षेत्र नहीं है।
कोर्ट ने शफीन जहान बनाम अशोकन केएम के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें यह माना गया था कि भागीदारों की उपयुक्तता के बारे में निर्णय विशेष रूप से स्वयं व्यक्तियों पर निर्भर करता है, और न तो राज्य और न ही समाज उस डोमेन में घुसपैठ कर सकता है।
न्यायाधीश ने कहा कि किसी अदालत के संघर्ष या व्यक्तिगत दोषसिद्धि को किसी व्यक्ति के वैधानिक और संवैधानिक अधिकारों पर हावी नहीं होना चाहिए।
यह आगे नोट किया गया कि अनुच्छेद 21 के तहत किसी नागरिक को केवल इस आधार पर सुरक्षा से वंचित नहीं किया जा सकता है कि उन्होंने भारतीय दंड संहिता के तहत दंडनीय अपराध किया है।
आदेश में कहा गया है, "कानून के इस तरह के संरक्षण से किसी व्यक्ति को इनकार नहीं किया जा सकता है, सिवाय इसके कि उस व्यक्ति के अधिकारों या उसकी स्वतंत्रता को कानून के संचालन या कानून के लिए ज्ञात प्रक्रिया से वंचित किया जाना है।"
इस बात पर जोर दिया गया था कि कानून की उचित प्रक्रिया के अनुरूप राज्य द्वारा एक अवैधता को दंडित किया जा सकता है, लेकिन किसी भी परिस्थिति में यह उचित प्रक्रिया को दरकिनार नहीं कर सकता है और नैतिक पुलिसिंग या भीड़ की मानसिकता के किसी भी कार्य को अनुमति या अनदेखा नहीं कर सकता है।
[आदेश पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिये गए लिंक पर क्लिक करें