एक सत्र न्यायालय ने हाल ही में प्रसिद्ध कलाकार स्वर्गीय एम.एफ. हुसैन की दो पेंटिंग्स के प्रदर्शन को लेकर दिल्ली आर्ट गैलरी के खिलाफ शिकायत की पुलिस जांच का आदेश देने से इनकार कर दिया।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश सौरभ प्रताप सिंह लालर ने अधिवक्ता अमिता सचदेवा द्वारा दायर याचिका पर शिकायत के रूप में सुनवाई करने के मजिस्ट्रेट के 22 जनवरी के फैसले को बरकरार रखा।
सचदेवा ने अदालत में यह दावा करते हुए याचिका दायर की कि इन चित्रों से हिंदुओं की भावनाओं को ठेस पहुँची है।
अदालत ने कहा कि सचदेवा की शिकायत एक निजी प्रदर्शनी में कथित रूप से आपत्तिजनक चित्रों के प्रदर्शन से संबंधित थी और चित्रों सहित प्रमुख साक्ष्य पहले ही जब्त किए जा चुके हैं।
अदालत ने 19 अगस्त को फैसला सुनाते हुए कहा, "याचिकाकर्ता के पास प्रत्यक्ष साक्ष्य (उसकी तस्वीरें और अवलोकन) हैं और वह धारा 299 बीएनएस के तहत जानबूझकर द्वेष या धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुँचाने जैसे आरोपों को साबित करने के लिए गवाहों (जैसे, गैलरी के कर्मचारी या विशेषज्ञ) को बुला सकती है। धोखाधड़ी या छेड़छाड़ के आरोप निराधार हैं और काल्पनिक प्रतीत होते हैं, इसलिए पुलिस द्वारा पूर्व-निवारक जाँच की आवश्यकता नहीं है।"
सचदेवा ने 4 दिसंबर, 2024 को गैलरी में भ्रमण के दौरान ये पेंटिंग देखी थीं। उन्होंने इन्हें आपत्तिजनक पाया और फिर पुलिस में शिकायत दर्ज कराई।
जब वह 10 दिसंबर को जाँच अधिकारी के साथ गैलरी गईं, तो कथित तौर पर पेंटिंग हटा दी गई थीं। इसके बाद उन्होंने मजिस्ट्रेट कोर्ट का रुख कर आर्ट गैलरी के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने और सबूतों को सुरक्षित रखने के निर्देश मांगे।
पुलिस द्वारा दर्ज की गई कार्रवाई रिपोर्ट में कहा गया है कि संबंधित पेंटिंग एक निजी स्थान पर आयोजित प्रदर्शनी के हिस्से के रूप में प्रदर्शित की गई थीं। इसमें आगे कहा गया है कि ये पेंटिंग केवल कलाकारों की मूल कृतियों को प्रदर्शित करने के लिए थीं।
अदालत के आदेश के बाद, पेंटिंग्स को जब्त कर लिया गया। हालाँकि, पुलिस ने कहा कि संज्ञेय अपराध का पता नहीं चल सका और उन्होंने एफआईआर दर्ज नहीं की।
मजिस्ट्रेट ने एफआईआर दर्ज करने से इनकार कर दिया।
इसके बाद सचदेवा ने अपनी शिकायत पर एफआईआर दर्ज करने से मजिस्ट्रेट के इनकार के खिलाफ सत्र न्यायालय में वर्तमान पुनरीक्षण याचिका दायर की।
सत्र न्यायालय ने कहा कि भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) की धारा 299 के तहत अपमानजनक तरीकों से धार्मिक भावनाओं को आहत करने के जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण इरादे के सबूत की आवश्यकता होती है और सचदेवा द्वारा मांगी गई जांच इस स्तर पर इन तत्वों को स्थापित करने के लिए आवश्यक नहीं थी।
न्यायालय ने आगे कहा कि इस प्रावधान के तहत संभावित "अपमान या अपमान के प्रयास" का आकलन उसकी अपनी तस्वीरों, प्रत्यक्षदर्शियों के अवलोकनों और चित्रों की अंतर्निहित सामग्री के माध्यम से किया जा सकता है, जो न्यायिक जाँच के लिए मूर्त और सुलभ हैं।
न्यायालय ने आगे कहा, "घटक (ख) के लिए, किसी विशेष वर्ग की धार्मिक भावनाओं के कथित अपमान को याचिकाकर्ता की गवाही के माध्यम से स्थापित किया जा सकता है, जो हलफनामों या सांस्कृतिक संवेदनशीलता पर विशेषज्ञों की राय द्वारा समर्थित हो, और पुलिस के हस्तक्षेप के बिना प्राप्त किया जा सकता है।"
जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण इरादे के संबंध में, न्यायालय ने कहा कि इसका अनुमान प्रदर्शनी के संदर्भ सहित परिस्थितिजन्य साक्ष्यों से लगाया जाना चाहिए।
न्यायालय ने कहा कि मजिस्ट्रेट बाद में भी पुलिस जांच का आदेश दे सकते हैं।
अदालत ने कहा, "न्यायालय को वरिष्ठ मजिस्ट्रेट द्वारा पारित विवादित आदेश में कोई अवैधता नहीं दिखती। वरिष्ठ मजिस्ट्रेट ने एक तर्कसंगत आदेश पारित किया है और कहा है कि पेंटिंग्स और सीसीटीवी फुटेज पहले ही ज़ब्त कर लिए गए हैं, इसलिए इस स्तर पर जाँच एजेंसी को आगे कोई जाँच या साक्ष्य एकत्र करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि साक्ष्य शिकायतकर्ता के पास हैं और रिकॉर्ड में भी हैं। गौरतलब है कि वरिष्ठ मजिस्ट्रेट ने आदेश के पैरा-7 में यह भी स्पष्ट किया है कि यदि आवश्यक हो, तो बाद में धारा 225 बीएनएसएस (सीआरपीसी की धारा 202) का सहारा लिया जा सकता है।"
वरिष्ठ अधिवक्ता मार्कंड अडकर ने शिकायतकर्ता अमिता सचदेवा का प्रतिनिधित्व किया, जो स्वयं उपस्थित हुईं।
अतिरिक्त लोक अभियोजक मुकुल कुमार ने राज्य का प्रतिनिधित्व किया।
वरिष्ठ अधिवक्ता माधव खुराना और अधिवक्ता पीयूष स्वामी ने दिल्ली आर्ट गैलरी का प्रतिनिधित्व किया।
[निर्णय पढ़ें]
और अधिक पढ़ने के लिए नीचे दिए गए लिंक पर क्लिक करें
Delhi court refuses to order FIR against Delhi Art Gallery over display of MF Husain paintings